Radeon R7 240対NVIDIA GeForce GT 620M

性能のランキングでの位	844	1075
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.16	データなし
電力効率	5.37	5.21
アーキテクチャー	GCN 1.0 (2011−2020)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	Oland	GF108
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
デザイン	reference	データなし
発売日	8 １０月 2013(11年前)	23 ８月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$69	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 240とGeForce GT 620Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 240とGeForce GT 620Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	320	96
コア周波数	データなし	Up to 625 MHz
Boost周波数	780 MHz	715 MHz
トランジスタの数	950 million	585 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	50 Watt	15 Watt
テクスチャリングの速度	14.00	10.56
浮動小数点性能	0.448 TFLOPS	0.2534 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	20	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 240とGeForce GT 620Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
バスサポート	PCIe 3.0	PCI Express 2.0
インターフェース	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
長さ	168 mm	データなし
幅	1-slot	データなし
補助電源コネクタ	N/A	データなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 240とGeForce GT 620Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	Up to 128bit
メモリー周波数	1150 MHz	900 MHz
メモリー帯域幅	72 ギガバイト/s	Up to 28.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R7 240とGeForce GT 620Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	No outputs
HDMI	+	+
HDCP	-	+
VGAによる最大解像度	データなし	Up to 2048x1536

対応技術

Radeon R7 240とGeForce GT 620MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし
3D Blu-Ray	-	+
Optimus	-	+

API互換性

Radeon R7 240とGeForce GT 620MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 API
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 240とGeForce GT 620Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 240 2.33
+106%

GT 620M 1.13

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 240 898
+106%

GT 620M 435

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 240 1220
+65.4%

GT 620M 738

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 240およびGeForce GT 620Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

75−80
+103%

−103%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

0.92

データなし

長所と短所のまとめ

性能評価	2.33	1.13
ノベルティ	8 １０月 2013	23 ８月 2012
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	50 ワット	15 ワット

R7 240は 106.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GT 620Mは233.3%消費電力が低い。

Radeon R7 240は、パフォーマンステストでGeForce GT 620Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 240はパソコン用で、GeForce GT 620Mはノートブック用であることに注意してください。

Radeon R7 240とGeForce GT 620Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

Radeon R7 240

GeForce GT 620M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

RTX 1000 Mobile Ada Generation

RTX 3000 Mobile Ada Generation

Radeon HD 6290

又は

Graphics Media Accelerator (GMA) 4500M

Radeon R5 (Carrizo)

又は

GeForce RTX 4070 AD103

Quadro Plex 2200 S4

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.3 1158 票

1から5のスケールでRadeon R7 240を評価してください：

3.3 425 票

1から5のスケールでGeForce GT 620Mを評価してください：

質問とコメント

ここでは、Radeon R7 240又はGeForce GT 620Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +0%	5−6 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry New Dawn	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	5−6 +0%	5−6 +0%
Horizon Zero Dawn	12−14 +0%	12−14 +0%
Red Dead Redemption 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +0%	7−8 +0%
Watch Dogs: Legion	30−35 +0%	30−35 +0%

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +0%	5−6 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry New Dawn	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	5−6 +0%	5−6 +0%
Horizon Zero Dawn	12−14 +0%	12−14 +0%
Red Dead Redemption 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +0%	10−12 +0%
Watch Dogs: Legion	30−35 +0%	30−35 +0%

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +0%	5−6 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	5−6 +0%	5−6 +0%
Horizon Zero Dawn	12−14 +0%	12−14 +0%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +0%	10−12 +0%
Watch Dogs: Legion	30−35 +0%	30−35 +0%

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry New Dawn	2−3 +0%	2−3 +0%

Assassin's Creed Odyssey	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	7−8 +0%	7−8 +0%
Horizon Zero Dawn	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1
Watch Dogs: Legion	5−6 +0%	5−6 +0%