Radeon R5 M330対Iris Xe MAX Graphics
パフォーマンス・スコア
Iris Xe MAX GraphicsはRadeon R5 M330をベンチマーク集計結果に基づき641%も上回る。
一般的な情報
Radeon R5 M330とIris Xe MAX Graphicsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 930 | 386 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2012−2020) | Gen. 12 Xe (2020) |
| コードネーム | Exo Pro DDR3 | iDG1LPDEV |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 7 ５月 2015(9年 前) | 31 １０月 2020(3年 前) |
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R5 M330とIris Xe MAX Graphicsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R5 M330とIris Xe MAX Graphicsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 320 | 96 |
| 計算単位の数 | 5 | データなし |
| コア周波数 | 1030 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1030 MHz | 1650 MHz |
| トランジスタの数 | 690 million | データなし |
| 技術プロセス | 28 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 18 Watt | 25 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 20.60 | 79.20 |
| 浮動小数点性能 | 659.2 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R5 M330とIris Xe MAX Graphicsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
メモリー
Radeon R5 M330とIris Xe MAX Graphicsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | LPDDR4x |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1000 MHz | 4266 MHz |
| メモリー帯域幅 | 14.4 ギガバイト/s | 68.26 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon R5 M330とIris Xe MAX Graphicsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
テクノロジー
Radeon R5 M330とIris Xe MAX GraphicsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | - | データなし |
| Enduro | - | データなし |
| HD3D | + | データなし |
| PowerTune | + | データなし |
| DualGraphics | 1 | データなし |
| TrueAudio | - | データなし |
| ZeroCore | + | データなし |
| 切り替え可能なグラフィック | 1 | データなし |
APIサポート
Radeon R5 M330とIris Xe MAX GraphicsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R5 M330とIris Xe MAX Graphicsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Iris Xe MAX Graphicsは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R5 M330を641%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Iris Xe MAX Graphicsは、PassmarkにおいてRadeon R5 M330を231%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Iris Xe MAX Graphicsは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R5 M330を386%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Iris Xe MAX Graphicsは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R5 M330を587%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Iris Xe MAX Graphicsは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R5 M330を655%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon R5 M330およびIris Xe MAX Graphicsのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 9
−189%
| 26
+189%
|
| 1440p | 2−3
−900%
| 20
+900%
|
| 4K | 2−3
−700%
| 16
+700%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Hitman 3 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 8−9 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
これが人気ゲームでのR5 M330とIris Xe MAX Graphicsの競争である：
- Iris Xe MAX Graphicsは1080pでは189%速い。
- Iris Xe MAX Graphicsは1440pでは900%速い。
- Iris Xe MAX Graphicsは4Kでは700%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry New Dawnにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Iris Xe MAX GraphicsはR5 M330よりも3100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Iris Xe MAX Graphicsはすべての43でR5 M330を上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
