Radeon R5 (Carrizo)対NVIDIA GeForce RTX 5080
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R5 (Carrizo)とGeForce RTX 5080を比較した。
RTX 5080はR5 (Carrizo)をベンチマーク集計結果に基づき4962%も上回る。
内容
主な内容
Radeon R5 (Carrizo)とGeForce RTX 5080のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 982 | 5 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 81 |
| 費用対効果評価 | データなし | 49.07 |
| 電力効率 | 3.71 | 18.33 |
| アーキテクチャー | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| コードネーム | Carrizo | GB203 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 4 ６月 2015(10年 前) | 30 １月 2025(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R5 (Carrizo)とGeForce RTX 5080の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R5 (Carrizo)とGeForce RTX 5080の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 256 | 10752 |
| コア周波数 | データなし | 2295 MHz |
| Boost周波数 | 800 MHz | 2617 MHz |
| トランジスタの数 | 2410 Million | 45,600 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 12-35 Watt | 360 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 879.3 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 112 |
| TMUs | データなし | 336 |
| Tensor Cores | データなし | 336 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 84 |
| L1 Cache | データなし | 10.5 メガバイト |
| L2 Cache | データなし | 64 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R5 (Carrizo)とGeForce RTX 5080の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | データなし | PCIe 5.0 x16 |
| 長さ | データなし | 304 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 16-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R5 (Carrizo)とGeForce RTX 5080にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR7 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64/128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1875 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 960.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Radeon R5 (Carrizo)とGeForce RTX 5080で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon R5 (Carrizo)とGeForce RTX 5080にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.8 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R5 (Carrizo)とGeForce RTX 5080のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R5 (Carrizo)およびGeForce RTX 5080のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 4−5
−5000%
| 204
+5000%
|
| 1440p | 3−4
−5133%
| 157
+5133%
|
| 4K | 2−3
−5250%
| 107
+5250%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 4.90 |
| 1440p | データなし | 6.36 |
| 4K | データなし | 9.34 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−16550%
|
300−350
+16550%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5525%
|
220−230
+5525%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−6467%
|
190−200
+6467%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−16550%
|
300−350
+16550%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5525%
|
220−230
+5525%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5825%
|
230−240
+5825%
|
| Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3340%
|
300−350
+3340%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−7967%
|
240−250
+7967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Valorant | 35−40
−1535%
|
600−650
+1535%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−6467%
|
190−200
+6467%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−16550%
|
300−350
+16550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−672%
|
270−280
+672%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5525%
|
220−230
+5525%
|
| Dota 2 | 20−22
−4900%
|
1000−1050
+4900%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5825%
|
230−240
+5825%
|
| Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3340%
|
300−350
+3340%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−7967%
|
240−250
+7967%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−8600%
|
170−180
+8600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4975%
|
400−450
+4975%
|
| Valorant | 35−40
−1535%
|
600−650
+1535%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−6467%
|
190−200
+6467%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5525%
|
220−230
+5525%
|
| Dota 2 | 20−22
−4900%
|
1000−1050
+4900%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5825%
|
230−240
+5825%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3340%
|
300−350
+3340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3388%
|
279
+3388%
|
| Valorant | 35−40
−1535%
|
600−650
+1535%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5740%
|
290−300
+5740%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−4200%
|
500−550
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
| Valorant | 10−12
−4309%
|
450−500
+4309%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−14100%
|
140−150
+14100%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−11350%
|
220−230
+11350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7550%
|
300−350
+7550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−7633%
|
232
+7633%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1236%
|
180−190
+1236%
|
| Valorant | 8−9
−4025%
|
300−350
+4025%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 80−85 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 170−180 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 173
+0%
|
173
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+0%
|
232
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
これが人気ゲームでのR5 (Carrizo)とRTX 5080の競争である：
- RTX 5080は1080pでは5000%速い。
- RTX 5080は1440pでは5133%速い。
- RTX 5080は4Kでは5250%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、RTX 5080の方が16550%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 49テストでRTX 5080が先行（83%）。
- 10テスト（17%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.69 | 85.54 |
| ノベルティ | 4 ６月 2015 | 30 １月 2025 |
| プロセス | 28 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 12 ワット | 360 ワット |
R5 (Carrizo)は2900%消費電力が低い。
一方、RTX 5080は 4961.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 5080は、パフォーマンステストでRadeon R5 (Carrizo)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R5 (Carrizo)はノートブック用で、GeForce RTX 5080はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
