Radeon Pro 460対GMA 950

VS

一般的な情報

Radeon Pro 460とGMA 950のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位452不参加
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感10.75データなし
アーキテクチャーPolaris (2016−2019)Generation 3.5 (2006)
コードネームPolaris 11 / Baffin XTLakeport
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日8 8月 2016(7年 前)1 5月 2005(18年 前)
今の価格$100 $132

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 460とGMA 950の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 460とGMA 950の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024データなし
コア周波数900 MHz166 MHz
Boost周波数907 MHzデータなし
トランジスタの数3,000 millionデータなし
技術プロセス14 nm90 nm
消費電力(TDP)35 Watt7 Watt
テクスチャリングの速度58.050.66
浮動小数点性能1,858 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 460とGMA 950の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 1.0 x16
データなしIGP
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Radeon Pro 460とGMA 950にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数5000 MHzシステム使用
メモリー帯域幅81.28 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Radeon Pro 460とGMA 950で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Radeon Pro 460とGMA 950にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+データなし

APIサポート

Radeon Pro 460とGMA 950にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)9.0c
シェーダーモデル6.43.0
OpenGL4.62.0
OpenCL2.0N/A
Vulkan1.2.131N/A

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 460とGMA 950のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro 460 3452
+172500%
GMA 950 2

Radeon Pro 460は、PassmarkにおいてGMA 950を172500%上回る。

メリットとデメリット


ノベルティ 8 8月 2016 1 5月 2005
最大メモリー容量 4 ギガバイト システム使用
プロセス 14 nm 90 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 7 ワット

Radeon Pro 460とGMA 950のどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。

Radeon Pro 460はモバイルワークステーション用で、GMA 950はパソコン用であることに注意してください。


Radeon Pro 460とGMA 950のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460
Intel GMA 950
GMA 950

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 31 票

1から5のスケールでRadeon Pro 460を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.7 126 票

1から5のスケールでGMA 950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon Pro 460又はGMA 950について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。