Radeon HD 8750M対Intel Iris Graphics 5100

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon HD 8750MとIris Graphics 5100を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

HD 8750M
2012
2 ギガバイト GDDR5, DDR3
2.59
+34.2%

HD 8750Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、Iris Graphics 5100を大幅に34%上回る。

主な内容

Radeon HD 8750MとIris Graphics 5100のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位822905
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーGCN (2011−2017)Gen. 7.5 Haswell (2012−2013)
コードネームMars ProHaswell GT3
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日16 11月 2012(11年 前)5 6月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 8750MとIris Graphics 5100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 8750MとIris Graphics 5100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38440
コア周波数620 MHz200 MHz
Boost周波数775 MHz1200 MHz
トランジスタの数950 million1,300 million
技術プロセス28 nm22 nm
消費電力(TDP)データなし30 Watt
テクスチャリングの速度18.6048.00
浮動小数点性能0.5952 gflops0.768 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 8750MとIris Graphics 5100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 1.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Radeon HD 8750MとIris Graphics 5100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5, DDR3データなし
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bit64/128 Bit
メモリー周波数2000 - 4000 MHzデータなし
メモリー帯域幅64 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon HD 8750MとIris Graphics 5100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Radeon HD 8750MとIris Graphics 5100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

API互換性

Radeon HD 8750MとIris Graphics 5100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.80

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 8750MとIris Graphics 5100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD 8750M 2.59
+34.2%
Iris Graphics 5100 1.93

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD 8750M 999
+34.1%
Iris Graphics 5100 745

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD 8750M 6840
+16.6%
Iris Graphics 5100 5865

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD 8750M 1698
+47.5%
Iris Graphics 5100 1151

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD 8750M 1277
+45.3%
Iris Graphics 5100 879

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD 8750M 8525
+22.8%
Iris Graphics 5100 6944

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

HD 8750M 17
+21.6%
Iris Graphics 5100 14

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon HD 8750MおよびIris Graphics 5100のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p23
+43.8%
16−18
−43.8%
Full HD22
+69.2%
13
−69.2%
4K10−12
+25%
8
−25%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−7.7%
14
+7.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+50%
10−11
−50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのHD 8750MとIris Graphics 5100の競争である:

  • HD 8750Mは900pでは44%速い。
  • HD 8750Mは1080pでは69%速い。
  • HD 8750Mは4Kでは25%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、HD 8750Mの方が200%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Iris Graphics 5100の方が8%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 47テストでHD 8750Mが先行(89%)。
  • 1テストでIris Graphics 5100が先行(2%)。
  • 5テスト(9%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.59 1.93
ノベルティ 16 11月 2012 5 6月 2013
プロセス 28 nm 22 nm

HD 8750Mは 34.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Graphics 5100は6ヶ月のアドバンテージがある、27.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon HD 8750Mは、パフォーマンステストでIris Graphics 5100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon HD 8750MとIris Graphics 5100のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon HD 8750M
Radeon HD 8750M
Intel Iris Graphics 5100
Iris Graphics 5100

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 198 票

1から5のスケールでRadeon HD 8750Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 105 票

1から5のスケールでIris Graphics 5100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon HD 8750M又はIris Graphics 5100について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。