Radeon HD 8650G対GeForce GTS 250M

VS

パフォーマンス・スコア

HD 8650G
2013
System Shared System Shared
1.36

GeForce GTS 250Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 8650Gを5%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Radeon HD 8650GとGeForce GTS 250Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位971949
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.060.09
アーキテクチャーTerascale 3 (2010−2013)GT2xx (2009−2012)
コードネームRichlandN10E-GE
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 5月 2013(10年 前)15 6月 2009(14年 前)
今の価格$300 $230

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTS 250MはHD 8650Gより50%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 8650GとGeForce GTS 250Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 8650GとGeForce GTS 250Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38496
CUDAコンベヤーの数データなし96
コア周波数533 MHz500 MHz
Boost周波数720 MHzデータなし
トランジスタの数1,303 million727 million
技術プロセス32 nm40 nm
消費電力(TDP)35 Watt28 Watt
テクスチャリングの速度17.2816.00
浮動小数点性能データなし240 gflops
GFLOPSデータなし360

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 8650GとGeForce GTS 250Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
バスサポートデータなしPCI-E 2.0
インターフェースIGPPCIe 2.0 x16
SLIのサポートデータなし+
MXMコネクタタイプデータなしMXM 3.0 Type-B

メモリー

Radeon HD 8650GとGeForce GTS 250Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3, GDDR3, GDDR5
最大メモリー容量システム使用1 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用Up to 2000 MHz
メモリー帯域幅データなし51.2 ギガバイト/s
共有メモリー+-

ビデオ出力

Radeon HD 8650GとGeForce GTS 250Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsHDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI
HDMIデータなし+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536

テクノロジー

Radeon HD 8650GとGeForce GTS 250MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

電力管理データなし8.0

APIサポート

Radeon HD 8650GとGeForce GTS 250MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.2 (11_0)11.1 (10_1)
シェーダーモデル5.04.1
OpenGL4.42.1
OpenCL1.21.1
VulkanN/AN/A
CUDAデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 8650GとGeForce GTS 250Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD 8650G 1.36
GTS 250M 1.43
+5.1%

GeForce GTS 250Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 8650Gを5%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

HD 8650G 525
GTS 250M 553
+5.3%

GeForce GTS 250Mは、PassmarkにおいてRadeon HD 8650Gを5%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

HD 8650G 4689
+28.1%
GTS 250M 3659

Radeon HD 8650Gは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTS 250Mを28%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon HD 8650GおよびGeForce GTS 250Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD17
−64.7%
28
+64.7%
1440p21
+0%
21−24
+0%
4K9
+0%
9−10
+0%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

これが人気ゲームでのHD 8650GとGTS 250Mの競争である:

  • GTS 250Mは1080pにおいてHD 8650Gより64.7%速い。
  • GTS 250Mは1440pにおいてHD 8650Gより0%速い。
  • GTS 250Mは4KにおいてHD 8650Gより0%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Hitman 3において、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、GTS 250MはHD 8650Gよりも100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 3テストでGTS 250Mが先行(9%)。
  • 29テスト(91%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 1.36 1.43
ノベルティ 1 5月 2013 15 6月 2009
最大メモリー容量 システム使用 1 ギガバイト
プロセス 32 nm 40 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 28 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon HD 8650G と GeForce GTS 250M の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Radeon HD 8650GとGeForce GTS 250Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon HD 8650G
Radeon HD 8650G
NVIDIA GeForce GTS 250M
GeForce GTS 250M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 59 票

1から5のスケールでRadeon HD 8650Gを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 6 票

1から5のスケールでGeForce GTS 250Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon HD 8650G又はGeForce GTS 250Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。