Radeon HD 8210対NVIDIA Quadro FX 1700
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 8210とQuadro FX 1700を比較した。
FX 1700はHD 8210をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の11%で上回る。
内容
主な内容
Radeon HD 8210とQuadro FX 1700のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1300 | 1281 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 4.46 | 0.94 |
| アーキテクチャー | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla (2006−2010) |
| コードネーム | Kalindi | G84 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 31 １月 2014(11年 前) | 12 ９月 2007(18年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $699 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 8210とQuadro FX 1700の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 8210とQuadro FX 1700の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 128 | 32 |
| コア周波数 | 300 MHz | 460 MHz |
| トランジスタの数 | 1,178 million | 289 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 80 nm |
| 消費電力（TDP） | 8 Watt | 42 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 2.400 | 7.360 |
| 浮動小数点性能 | 0.0768 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 16 |
| L2 Cache | データなし | 64 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 8210とQuadro FX 1700の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | IGP | PCIe 1.0 x16 |
| 長さ | データなし | 168 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon HD 8210とQuadro FX 1700にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | DDR2 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 256 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 400 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 25.6 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | データなし |
接続性と出力
Radeon HD 8210とQuadro FX 1700で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
APIとSDKの互換性
Radeon HD 8210とQuadro FX 1700にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 8210とQuadro FX 1700のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon HD 8210およびQuadro FX 1700のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 5
+0%
| 5−6
+0%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 139.80 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
これが人気ゲームでのHD 8210とFX 1700の競争である：
- 1080pとタイアップ。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.46 | 0.51 |
| ノベルティ | 31 １月 2014 | 12 ９月 2007 |
| プロセス | 28 nm | 80 nm |
| 消費電力（TDP） | 8 ワット | 42 ワット |
HD 8210は6歳のアドバンテージがある、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、425%消費電力が低い。
一方、FX 1700は 10.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
Quadro FX 1700は、パフォーマンステストでRadeon HD 8210を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon HD 8210はノートブック用で、Quadro FX 1700はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
