Radeon HD 7660D対NVIDIA NVS 510
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 7660DとNVS 510を比較した。
NVS 510は、ベンチマーク集計結果に基づき、HD 7660Dを大幅に36%上回る。
主な内容
Radeon HD 7660DとNVS 510のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1033 | 927 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.10 | 0.11 |
| 電力効率 | 0.91 | 3.52 |
| アーキテクチャー | TeraScale 3 (2010−2013) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | Devastator | GK107 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 2 １０月 2012(12年 前) | 23 １０月 2012(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $122 | $449 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
NVS 510はHD 7660Dより10%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 7660DとNVS 510の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 7660DとNVS 510の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 192 |
| コア周波数 | 800 MHz | 797 MHz |
| Boost周波数 | 800 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 1,303 million | 1,270 million |
| 技術プロセス | 32 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 19.20 | 12.75 |
| 浮動小数点性能 | 0.6144 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 7660DとNVS 510の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 160 mm |
| 幅 | IGP | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon HD 7660DとNVS 510にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 128 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 891 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 28.51 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | データなし |
接続性と出力
Radeon HD 7660DとNVS 510で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API互換性
Radeon HD 7660DとNVS 510にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 7660DとNVS 510のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon HD 7660DおよびNVS 510のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 15
−20%
| 18−21
+20%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 8.13
+207%
| 24.94
−207%
|
- HD 7660Dのフレーム単価は1080pの方が207%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| World of Tanks | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| World of Tanks | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
これが人気ゲームでのHD 7660DとNVS 510の競争である：
- NVS 510は1080pでは20%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.26 | 1.71 |
| プロセス | 32 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 35 ワット |
NVS 510は 35.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、185.7%消費電力が低い。
NVS 510は、パフォーマンステストでRadeon HD 7660Dを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon HD 7660Dはパソコン用で、NVS 510はワークステーション用であることに注意してください。
Radeon HD 7660DとNVS 510のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
