Radeon HD 6970対Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 6970とUHD Graphics Xe G4 48EUsを比較した。
HD 6970は、Graphics G4 48EUsをベンチマーク集計結果に基づき、59%も上回っています。
内容
主な内容
Radeon HD 6970とUHD Graphics Xe G4 48EUsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 595 | 714 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.93 | データなし |
| 電力効率 | 2.08 | 11.69 |
| アーキテクチャー | TeraScale 3 (2010−2013) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| コードネーム | Cayman | Tiger Lake Xe |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 14 １２月 2010(14年 前) | 15 ８月 2020(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $369 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 6970とUHD Graphics Xe G4 48EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 6970とUHD Graphics Xe G4 48EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 48 |
| コア周波数 | データなし | 350 MHz |
| Boost周波数 | 880 MHz | 1450 MHz |
| トランジスタの数 | 2,640 million | データなし |
| 技術プロセス | 40 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 550 Watt | 28 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 84.48 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 2.703 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 32 | データなし |
| TMUs | 96 | データなし |
| L1 Cache | 384 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 512 キロバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 6970とUHD Graphics Xe G4 48EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 2.0 x16 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | データなし |
| 長さ | 267 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon HD 6970とUHD Graphics Xe G4 48EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 1375 MHz | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Radeon HD 6970とUHD Graphics Xe G4 48EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | データなし |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
対応技術
Radeon HD 6970とUHD Graphics Xe G4 48EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| CrossFire | + | - |
| Quick Sync | データなし | + |
APIとSDKの互換性
Radeon HD 6970とUHD Graphics Xe G4 48EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 11 | 12_1 |
| シェーダーモデル | 5.0 | データなし |
| OpenGL | 4.4 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 6970とUHD Graphics Xe G4 48EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon HD 6970およびUHD Graphics Xe G4 48EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 15.38 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Fortnite | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Valorant | 75−80
+108%
|
36
−108%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7
−386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+344%
|
25
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Fortnite | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Valorant | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 50−55
+125%
|
24
−125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Valorant | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Valorant | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
これが人気ゲームでのHD 6970とUHD Graphics Xe G4 48EUsの競争である：
- HD 6970は1080pでは50%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、HD 6970の方が550%速い。
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、UHD Graphics Xe G4 48EUsの方が35%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 59テストでHD 6970が先行（98%）。
- 1テストでUHD Graphics Xe G4 48EUsが先行（2%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 6.77 | 4.26 |
| ノベルティ | 14 １２月 2010 | 15 ８月 2020 |
| プロセス | 40 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 550 ワット | 28 ワット |
HD 6970は 58.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、UHD Graphics Xe G4 48EUsは9歳のアドバンテージがある、300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1864.3%消費電力が低い。
Radeon HD 6970は、パフォーマンステストでUHD Graphics Xe G4 48EUsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon HD 6970はパソコン用で、UHD Graphics Xe G4 48EUsはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
