Radeon HD 6950M対AMD Pro Vega 20
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 6950MとRadeon Pro Vega 20を比較した。
Pro 20はHD 6950Mをベンチマーク集計結果に基づき275%も上回る。
内容
主な内容
Radeon HD 6950MとRadeon Pro Vega 20のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 788 | 436 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 5.07 | 9.49 |
| アーキテクチャー | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| コードネーム | Blackcomb | Vega 12 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 4 １月 2011(14年 前) | 14 １１月 2018(7年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 6950MとRadeon Pro Vega 20の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 6950MとRadeon Pro Vega 20の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 960 | 1280 |
| コア周波数 | 580 MHz | 815 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1283 MHz |
| トランジスタの数 | 1,700 million | データなし |
| 技術プロセス | 40 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 100 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 27.84 | 102.6 |
| 浮動小数点性能 | 1.114 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| L1 Cache | 192 キロバイト | 320 キロバイト |
| L2 Cache | 512 キロバイト | 1024 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 6950MとRadeon Pro Vega 20の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon HD 6950MとRadeon Pro Vega 20にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | HBM2 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 1024 Bit |
| メモリー周波数 | 900 MHz | 740 MHz |
| メモリー帯域幅 | 115.2 ギガバイト/s | 189.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon HD 6950MとRadeon Pro Vega 20で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIとSDKの互換性
Radeon HD 6950MとRadeon Pro Vega 20にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 6950MとRadeon Pro Vega 20のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon HD 6950MおよびRadeon Pro Vega 20のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 16−18
−281%
| 61
+281%
|
| 4K | 10−12
−310%
| 41
+310%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Fortnite | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Valorant | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Dota 2 | 30−35
−174%
|
85
+174%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Fortnite | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Metro Exodus | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Valorant | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Dota 2 | 30−35
−152%
|
78
+152%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Valorant | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−276%
|
90−95
+276%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−248%
|
100−110
+248%
|
| Valorant | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dota 2 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
これが人気ゲームでのHD 6950MとPro Vega 20の競争である：
- Pro Vega 20は1080pでは281%速い。
- Pro Vega 20は4Kでは310%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Pro Vega 20の方が1800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 57テストでPro Vega 20が先行（88%）。
- 8テスト（12%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 3.30 | 12.36 |
| ノベルティ | 4 １月 2011 | 14 １１月 2018 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 100 ワット |
HD 6950Mは100%消費電力が低い。
一方、Pro Vega 20は 274.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon Pro Vega 20は、パフォーマンステストでRadeon HD 6950Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon HD 6950Mはノートブック用で、Radeon Pro Vega 20はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
