Radeon Graphics (Ryzen 7000)対NVIDIA GeForce GTX 1650

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1650を比較した。

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.33

GTX 1650はGraphics (Ryzen 7000)をベンチマーク集計結果に基づき362%も上回る。

主な内容

Radeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位675279
人気順の場所トップ100圏外3
費用対効果評価データなし37.42
電力効率データなし18.75
アーキテクチャーRDNA 2 (2022−2023)Turing (2018−2022)
コードネームRaphaelTU117
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日26 9月 2022(2年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数128896
コア周波数データなし1485 MHz
Boost周波数2200 MHz1665 MHz
トランジスタの数データなし4,700 million
技術プロセス6 nm12 nm
消費電力(TDP)データなし75 Watt
テクスチャリングの速度データなし93.24
浮動小数点性能データなし2.984 TFLOPS
ROPsデータなし32
TMUsデータなし56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量データなし4 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし128 Bit
メモリー周波数データなし2000 MHz
メモリー帯域幅データなし128.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Radeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなし1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

APIとSDKの互換性

Radeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_212 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.5
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Graphics (Ryzen 7000) 4.33
GTX 1650 20.02
+362%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Graphics (Ryzen 7000) 3026
GTX 1650 13645
+351%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Graphics (Ryzen 7000) 11703
GTX 1650 44694
+282%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Graphics (Ryzen 7000) 2338
GTX 1650 9203
+294%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Graphics (Ryzen 7000) 15247
GTX 1650 50549
+232%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Graphics (Ryzen 7000) 159603
GTX 1650 373333
+134%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Graphics (Ryzen 7000)およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
−283%
69
+283%
1440p8−9
−413%
41
+413%
4K5−6
−400%
25
+400%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.16
1440pデータなし3.63
4Kデータなし5.96

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
−410%
50−55
+410%
Counter-Strike 2 10−12
−227%
35−40
+227%
Cyberpunk 2077 9−10
−356%
40−45
+356%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
−410%
50−55
+410%
Battlefield 5 16−18
−281%
61
+281%
Counter-Strike 2 10−12
−227%
35−40
+227%
Cyberpunk 2077 9−10
−356%
40−45
+356%
Far Cry 5 10−12
−527%
69
+527%
Fortnite 24−27
−779%
211
+779%
Forza Horizon 4 18−20
−374%
90
+374%
Forza Horizon 5 9−10
−567%
60
+567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−429%
90
+429%
Valorant 55−60
−431%
292
+431%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
−410%
50−55
+410%
Battlefield 5 16−18
−231%
53
+231%
Counter-Strike 2 10−12
−227%
35−40
+227%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−212%
230−240
+212%
Cyberpunk 2077 9−10
−356%
40−45
+356%
Dota 2 41
−137%
97
+137%
Far Cry 5 10−12
−473%
63
+473%
Fortnite 24−27
−254%
85
+254%
Forza Horizon 4 18−20
−337%
83
+337%
Forza Horizon 5 9−10
−500%
50−55
+500%
Grand Theft Auto V 14−16
−479%
81
+479%
Metro Exodus 8−9
−338%
35
+338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−406%
86
+406%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−492%
71
+492%
Valorant 55−60
−373%
260
+373%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−219%
51
+219%
Counter-Strike 2 10−12
−227%
35−40
+227%
Cyberpunk 2077 9−10
−356%
40−45
+356%
Dota 2 37
−149%
92
+149%
Far Cry 5 10−12
−436%
59
+436%
Forza Horizon 4 18−20
−242%
65
+242%
Forza Horizon 5 9−10
−356%
41
+356%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−288%
66
+288%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−242%
41
+242%
Valorant 55−60
−27.3%
70
+27.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−154%
61
+154%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−250%
21−24
+250%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−334%
130−140
+334%
Grand Theft Auto V 4−5
−900%
40
+900%
Metro Exodus 2−3
−900%
20
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−473%
170−180
+473%
Valorant 45−50
−293%
177
+293%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−3800%
39
+3800%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry 5 8−9
−400%
40
+400%
Forza Horizon 4 10−11
−360%
46
+360%
Forza Horizon 5 6−7
−483%
35−40
+483%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−343%
31
+343%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−425%
42
+425%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−400%
14−16
+400%
Grand Theft Auto V 16−18
−106%
33
+106%
Valorant 21−24
−295%
83
+295%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 21
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Dota 2 14−16
−321%
59
+321%
Far Cry 5 4−5
−375%
19
+375%
Forza Horizon 4 5−6
−500%
30
+500%
Forza Horizon 5 2−3
−750%
16−18
+750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−420%
26
+420%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−175%
11
+175%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

これが人気ゲームでのGraphics (Ryzen 7000)とGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は1080pでは283%速い。
  • GTX 1650は1440pでは413%速い。
  • GTX 1650は4Kでは400%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 1650の方が3800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 62テストでGTX 1650が先行(94%)。
  • 4テスト(6%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.33 20.02
ノベルティ 26 9月 2022 23 4月 2019
プロセス 6 nm 12 nm

Graphics (Ryzen 7000)は3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GTX 1650は 362.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでRadeon Graphics (Ryzen 7000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Graphics (Ryzen 7000)はノートブック用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 260 票

1から5のスケールでRadeon Graphics (Ryzen 7000)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24716 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon Graphics (Ryzen 7000)やGeForce GTX 1650に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。