Radeon E6760 vs FireStream 9250
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon E6760とFireStream 9250を比較した。
FireStream 9250は、ベンチマーク集計結果に基づき、E6760を大幅に37%上回る。
内容
主な内容
Radeon E6760とFireStream 9250のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 930 | 847 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.13 | データなし |
| 電力効率 | 3.47 | 1.43 |
| アーキテクチャー | TeraScale 2 (2009−2015) | TeraScale (2005−2013) |
| コードネーム | Turks | RV770 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 2 ５月 2011(14年 前) | 16 ６月 2008(17年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $239.99 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon E6760とFireStream 9250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon E6760とFireStream 9250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 480 | 800 |
| コア周波数 | 600 MHz | 625 MHz |
| トランジスタの数 | 716 million | 956 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 45 Watt | 150 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 14.40 | 25.00 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 40 |
| L1 Cache | データなし | 160 キロバイト |
| L2 Cache | データなし | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon E6760とFireStream 9250の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 幅 | IGP | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon E6760とFireStream 9250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 3200 MHz | 993 MHz |
| メモリー帯域幅 | 51.2 ギガバイト/s | 63.55 ギガバイト/s |
接続性と出力
Radeon E6760とFireStream 9250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 1x DVI |
APIとSDKの互換性
Radeon E6760とFireStream 9250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.0 | 10.1 (10_1) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon E6760とFireStream 9250のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.03 | 2.78 |
| ノベルティ | 2 ５月 2011 | 16 ６月 2008 |
| プロセス | 40 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 45 ワット | 150 ワット |
Radeon E6760は2歳のアドバンテージがある、38%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、233%消費電力が低い。
一方、FireStream 9250は 37% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
FireStream 9250は、パフォーマンステストでRadeon E6760を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon E6760はパソコン用で、FireStream 9250はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
