ATI Radeon E2400対Intel Iris Plus Graphics 950
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon E2400とIris Plus Graphics 950を比較した。
Iris Plus Graphics 950はATI E2400をベンチマーク集計結果に基づき4923%も上回る。
主な内容
Radeon E2400とIris Plus Graphics 950のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1427 | 569 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 0.36 | 30.34 |
| アーキテクチャー | TeraScale (2005−2013) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| コードネーム | RV610 | Ice Lake GT2 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 28 ６月 2007(17年 前) | データなし(2024年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon E2400とIris Plus Graphics 950の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon E2400とIris Plus Graphics 950の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 40 | 512 |
| コア周波数 | 600 MHz | 400 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1000 MHz |
| トランジスタの数 | 180 million | データなし |
| 技術プロセス | 65 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 2.400 | 32.00 |
| 浮動小数点性能 | 0.048 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 4 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon E2400とIris Plus Graphics 950の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | MXM-II | PCIe 3.0 x1 |
| 幅 | データなし | IGP |
VRAMの容量とタイプ
Radeon E2400とIris Plus Graphics 950にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 128 メガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 700 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 11.2 ギガバイト/s | データなし |
接続性と出力
Radeon E2400とIris Plus Graphics 950で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
API互換性
Radeon E2400とIris Plus Graphics 950にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 10.0 (10_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 4.0 | データなし |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | データなし |
| Vulkan | N/A | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon E2400とIris Plus Graphics 950のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.13 | 6.53 |
| プロセス | 65 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 ワット | 15 ワット |
Iris Plus Graphics 950は 4923.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、550%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、66.7%消費電力が低い。
Iris Plus Graphics 950は、パフォーマンステストでRadeon E2400を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon E2400はノートブック用で、Iris Plus Graphics 950はパソコン用であることに注意してください。
Radeon E2400とIris Plus Graphics 950のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
