Quadro P1000対Intel HD Graphics 515

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P1000とHD Graphics 515を比較した。

Quadro P1000
2017,$375
4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
10.76
+608%

P1000はHD Graphics 515をベンチマーク集計結果に基づき608%も上回る。

主な内容

Quadro P1000とHD Graphics 515のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位4701016
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価2.31データなし
電力効率20.717.80
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Generation 9.0 (2015−2016)
コードネームGP107Skylake GT2
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日7 2月 2017(9年 前)1 9月 2015(10年 前)
発売価格(MSRP)$375 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P1000とHD Graphics 515の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P1000とHD Graphics 515の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640192
コア周波数1493 MHz300 MHz
Boost周波数1519 MHz800 MHz
トランジスタの数3,300 millionデータなし
技術プロセス14 nm14 nm+
消費電力(TDP)40 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度48.6119.20
浮動小数点性能1.555 TFLOPS0.3072 TFLOPS
ROPs163
TMUs3224
L1 Cache192 キロバイトデータなし
L2 Cache1024 キロバイトデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P1000とHD Graphics 515の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16Ring Bus
長さ145 mmデータなし
MXM Moduleデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P1000とHD Graphics 515にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1502 MHzシステム使用
メモリー帯域幅96.13 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro P1000とHD Graphics 515で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentPortable Device Dependent

対応技術

Quadro P1000とHD Graphics 515にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro P1000とHD Graphics 515にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.76.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P1000とHD Graphics 515のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P1000 10.76
+608%
HD Graphics 515 1.52

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P1000 4499
+607%
サンプル: 3441
HD Graphics 515 636
サンプル: 1480

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P1000 6001
+492%
HD Graphics 515 1014

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P1000 24240
+419%
HD Graphics 515 4672

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P1000 4787
+592%
HD Graphics 515 692

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P1000 30721
+462%
HD Graphics 515 5467

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P1000およびHD Graphics 515のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD43
+291%
11
−291%
4K11
+1000%
1−2
−1000%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p8.72データなし
4K34.09データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 55−60 0−1
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Resident Evil 4 Remake 21−24
+2000%
1−2
−2000%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Counter-Strike 2 55−60 0−1
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry 5 32
+967%
3−4
−967%
Fortnite 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Forza Horizon 4 45−50
+422%
9−10
−422%
Forza Horizon 5 30−35
+1600%
2−3
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+290%
10−11
−290%
Valorant 100−105
+186%
35−40
−186%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Counter-Strike 2 55−60 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+700%
20
−700%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Dota 2 75−80
+744%
9
−744%
Far Cry 5 29
+867%
3−4
−867%
Fortnite 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Forza Horizon 4 45−50
+422%
9−10
−422%
Forza Horizon 5 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Grand Theft Auto V 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Metro Exodus 21−24
+1000%
2−3
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+290%
10−11
−290%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+329%
7−8
−329%
Valorant 100−105
+186%
35−40
−186%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Dota 2 75−80
+850%
8
−850%
Far Cry 5 27
+800%
3−4
−800%
Forza Horizon 4 45−50
+422%
9−10
−422%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+290%
10−11
−290%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+129%
7−8
−129%
Valorant 100−105
+186%
35−40
−186%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+1200%
5−6
−1200%

1440p
High

Counter-Strike 2 20−22
+400%
4−5
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+720%
10−11
−720%
Grand Theft Auto V 16−18
+700%
2−3
−700%
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+333%
14−16
−333%
Valorant 110−120
+1600%
7−8
−1600%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30
+833%
3−4
−833%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Forza Horizon 4 24−27
+550%
4−5
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+1050%
2−3
−1050%

4K
High

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 55−60
+729%
7−8
−729%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+400%
2−3
−400%

4K
Epic

Fortnite 10−11
+400%
2−3
−400%

これが人気ゲームでのQuadro P1000とHD Graphics 515の競争である:

  • Quadro P1000は1080pでは291%速い。
  • Quadro P1000は4Kでは1000%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Quadro P1000の方が4000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Quadro P1000はすべての46でHD Graphics 515を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.76 1.52
ノベルティ 7 2月 2017 1 9月 2015
消費電力(TDP) 40 ワット 15 ワット

Quadro P1000は 607.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

一方、HD Graphics 515は166.7%消費電力が低い。

Quadro P1000は、パフォーマンステストでHD Graphics 515を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P1000はワークステーション用で、HD Graphics 515はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
Intel HD Graphics 515
HD Graphics 515

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 703 票

1から5のスケールでQuadro P1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 73 票

1から5のスケールでHD Graphics 515を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P1000やHD Graphics 515に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。