Quadro M5000対FirePro W7170M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M5000とFirePro W7170Mを比較した。

Quadro M5000
2015
8 ギガバイト 256-bit,150 Watt
24.37
+198%

Quadro M5000はW7170Mをベンチマーク集計結果に基づき198%も上回る。

一般的な情報

Quadro M5000とFirePro W7170Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位208480
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感8.561.27
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2015−2019)GCN 3 (2014−2016)
コードネームGM204Tonga
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日29 6月 2015(9年 前)2 10月 2015(8年 前)
発売価格(MSRP)$2,856.99 データなし
今の価格$823 (0.3x)$600

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro M5000はW7170Mより574%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5000とFirePro W7170Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5000とFirePro W7170Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20482048
コア周波数861 MHz723 MHz
Boost周波数1038 MHzデータなし
トランジスタの数5,200 million5,000 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)150 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度132.992.54
浮動小数点性能4,252 gflops2,961 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5000とFirePro W7170Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mmデータなし
5.1センチデータなし
補助電源コネクタ1 x 6-pinなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

Quadro M5000とFirePro W7170Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ256 BitGDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数6612 MHz5000 MHz
メモリー帯域幅Up to 211 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Quadro M5000とFirePro W7170Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDVI-I DP DP DP DP 3-pin StereoNo outputs
ディスプレイの同時最大数4データなし
マルチディスプレイ同期Quadro Syncデータなし
Eyefinityデータなし+

テクノロジー

Quadro M5000とFirePro W7170MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし+
ECC (Error Correcting Code)+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
High-Performance Video I/O6+データなし
nView Desktop Management+データなし

APIサポート

Quadro M5000とFirePro W7170MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_0)
シェーダーモデル56.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5000とFirePro W7170Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M5000 24.37
+198%
W7170M 8.19

Quadro M5000は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W7170Mを198%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro M5000 9412
+198%
W7170M 3161

Quadro M5000は、PassmarkにおいてFirePro W7170Mを198%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M5000およびFirePro W7170Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD130−140
+183%
46
−183%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+169%
12−14
−169%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+194%
16−18
−194%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+173%
10−12
−173%
Battlefield 5 70−75
+180%
24−27
−180%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+194%
16−18
−194%
Cyberpunk 2077 35−40
+169%
12−14
−169%
Far Cry 5 55−60
+189%
18−20
−189%
Far Cry New Dawn 65−70
+183%
21−24
−183%
Forza Horizon 4 110−120
+175%
40−45
−175%
Hitman 3 40−45
+167%
14−16
−167%
Horizon Zero Dawn 100−105
+178%
35−40
−178%
Metro Exodus 65−70
+183%
21−24
−183%
Red Dead Redemption 2 65−70
+183%
21−24
−183%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+188%
24−27
−188%
Watch Dogs: Legion 90−95
+190%
30−35
−190%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+194%
16−18
−194%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+173%
10−12
−173%
Battlefield 5 70−75
+180%
24−27
−180%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+194%
16−18
−194%
Cyberpunk 2077 35−40
+169%
12−14
−169%
Far Cry 5 55−60
+189%
18−20
−189%
Far Cry New Dawn 65−70
+183%
21−24
−183%
Forza Horizon 4 110−120
+175%
40−45
−175%
Hitman 3 40−45
+167%
14−16
−167%
Horizon Zero Dawn 100−105
+178%
35−40
−178%
Metro Exodus 65−70
+183%
21−24
−183%
Red Dead Redemption 2 65−70
+183%
21−24
−183%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+188%
24−27
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+190%
31
−190%
Watch Dogs: Legion 90−95
+190%
30−35
−190%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+194%
16−18
−194%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+173%
10−12
−173%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+194%
16−18
−194%
Cyberpunk 2077 35−40
+169%
12−14
−169%
Far Cry 5 55−60
+189%
18−20
−189%
Forza Horizon 4 110−120
+175%
40−45
−175%
Horizon Zero Dawn 100−105
+178%
35−40
−178%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+188%
24−27
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+183%
23
−183%
Watch Dogs: Legion 90−95
+190%
30−35
−190%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+183%
21−24
−183%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+181%
16−18
−181%
Far Cry New Dawn 35−40
+169%
12−14
−169%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+163%
8−9
−163%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+167%
3−4
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+170%
10−11
−170%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 35−40
+169%
12−14
−169%
Forza Horizon 4 40−45
+167%
14−16
−167%
Hitman 3 35−40
+192%
12−14
−192%
Horizon Zero Dawn 50−55
+194%
16−18
−194%
Metro Exodus 27−30
+170%
10−11
−170%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+163%
8−9
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+157%
7−8
−157%
Watch Dogs: Legion 10−11
+150%
4−5
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+186%
14−16
−186%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry New Dawn 16−18
+167%
6−7
−167%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+180%
5−6
−180%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+180%
5−6
−180%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+167%
3−4
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 27−30
+170%
10−11
−170%
Horizon Zero Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Metro Exodus 24−27
+167%
9−10
−167%
Watch Dogs: Legion 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+163%
8−9
−163%

これが人気ゲームでのQuadro M5000とW7170Mの競争である:

  • Quadro M5000は1080pでは183%速い。

メリットとデメリット


性能評価 24.37 8.19
ノベルティ 29 6月 2015 2 10月 2015
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 150 ワット 100 ワット

Quadro M5000は、パフォーマンステストでFirePro W7170Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M5000はワークステーション用で、FirePro W7170Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Quadro M5000とFirePro W7170Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M5000
Quadro M5000
AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 59 票

1から5のスケールでQuadro M5000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 11 票

1から5のスケールでFirePro W7170Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M5000又はFirePro W7170Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。