Quadro M2000M対GeForce MX130

性能のランキングでの位	449	604
人気順の場所	トップ100圏外	88
お得感	2.40	1.46
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2018)	Maxwell (2014−2018)
コードネーム	GM107	N16S-GTR
タイプ	モバイルワークステーション向けの	ノートブック向けの
発売日	2 １０月 2015(8年前)	1 １月 2018(6年前)
今の価格	$363	$899

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M2000MはGeForce MX130より64%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとGeForce MX130の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとGeForce MX130の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	640	384
コア周波数	1038 MHz	1122 MHz
Boost周波数	1197 MHz	1242 MHz
トランジスタの数	1,870 million	データなし
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	55 Watt	15-25 Watt
テクスチャリングの速度	43.92	29.81
浮動小数点性能	1,405 gflops	953.9 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとGeForce MX130の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
インターフェース	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	なし	なし

メモリー

Quadro M2000MとGeForce MX130にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3, GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	64 Bit
メモリー周波数	5000 MHz	5012 MHz
メモリー帯域幅	80 ギガバイト/s	40.1 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Quadro M2000MとGeForce MX130で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	データなし

テクノロジー

Quadro M2000MとGeForce MX130にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	データなし
Mosaic	+	データなし
nView Display Management	+	データなし
Optimus	+	データなし

APIサポート

Quadro M2000MとGeForce MX130にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.0	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	5.0	+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとGeForce MX130のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M2000M 8.95
+86.8%

GeForce MX130 4.79

Quadro M2000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX130を87%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M2000M 3465
+87%

GeForce MX130 1853

Quadro M2000Mは、PassmarkにおいてGeForce MX130を87%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

M2000M 20567
+71.8%

GeForce MX130 11968

Quadro M2000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX130を72%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M2000M 5143
+78.9%

GeForce MX130 2875

Quadro M2000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX130を79%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M2000M 4157
+77.3%

GeForce MX130 2345

Quadro M2000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX130を77%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M2000M 29795
+119%

GeForce MX130 13610

Quadro M2000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX130を119%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M2000M 9591
+48.9%

GeForce MX130 6440

Quadro M2000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX130を49%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

M2000M 9185
+81.5%

GeForce MX130 5060

Quadro M2000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce MX130を82%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

M2000M 10438
+51.9%

GeForce MX130 6872

Quadro M2000Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce MX130を52%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

M2000M 53
+88.9%

GeForce MX130 28

Quadro M2000Mは、Unigine Heaven 3.0においてGeForce MX130を89%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M2000MおよびGeForce MX130のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	36 +100%	18 −100%
4K	11 +120%	5−6 −120%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16
+250%

−250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +111%	9−10 −111%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +225%	4−5 −225%
Battlefield 5	30−33 +114%	14−16 −114%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +50%	16−18 −50%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Far Cry 5	21−24 +57.1%	14 −57.1%
Far Cry New Dawn	21−24 +130%	10−11 −130%
Forza Horizon 4	30−35 +107%	14−16 −107%
Hitman 3	21−24 +100%	10−12 −100%
Horizon Zero Dawn	18−20 +63.6%	11 −63.6%
Red Dead Redemption 2	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +46.2%	13 −46.2%
Watch Dogs: Legion	14−16 +36.4%	11 −36.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +111%	9−10 −111%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +225%	4−5 −225%
Battlefield 5	30−33 +114%	14−16 −114%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +50%	16−18 −50%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Far Cry 5	21−24 +69.2%	13 −69.2%
Far Cry New Dawn	21−24 +130%	10−11 −130%
Forza Horizon 4	30−35 +107%	14−16 −107%
Hitman 3	21−24 +100%	10−12 −100%
Horizon Zero Dawn	18−20 +100%	9−10 −100%
Metro Exodus	12−14 +333%	3 −333%
Red Dead Redemption 2	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +64.3%	14 −64.3%
Watch Dogs: Legion	14−16 +150%	6−7 −150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +111%	9−10 −111%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +225%	4−5 −225%
Battlefield 5	30−33 +114%	14−16 −114%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Far Cry 5	21−24 +83.3%	12 −83.3%
Far Cry New Dawn	21−24 +130%	10−11 −130%
Forza Horizon 4	30−35 +107%	14−16 −107%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +100%	7 −100%
Watch Dogs: Legion	14−16 +150%	6−7 −150%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Hitman 3	14−16 +75%	8−9 −75%
Horizon Zero Dawn	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Metro Exodus	7−8 +133%	3−4 −133%
Red Dead Redemption 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +50%	8−9 −50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +167%	3−4 −167%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	14−16 +100%	7−8 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	14−16 +100%	7−8 −100%
Far Cry New Dawn	14−16 +250%	4−5 −250%
Forza Horizon 4	14−16 +150%	6−7 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +100%	4−5 −100%
Watch Dogs: Legion	4−5	0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +100%	3−4 −100%
Hitman 3	8−9 +60%	5−6 −60%
Horizon Zero Dawn	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
Red Dead Redemption 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +800%	1−2 −800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +150%	2−3 −150%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry New Dawn	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 4	10−12 +267%	3−4 −267%
Watch Dogs: Legion	2−3	0−1