Quadro M1200対Intel Iris Plus Graphics 950

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M1200とIris Plus Graphics 950を比較した。

Quadro M1200
2017
4 ギガバイト GDDR5,45 Watt
8.37
+28.2%

Quadro M1200は、ベンチマーク集計結果に基づき、Iris Plus Graphics 950を大幅に28%上回る。

主な内容

Quadro M1200とIris Plus Graphics 950のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位496567
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Generation 11.0 (2019−2021)
コードネームN17P-Q1Ice Lake GT2
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日13 1月 2017(7年 前)データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1200とIris Plus Graphics 950の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1200とIris Plus Graphics 950の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640512
コア周波数991 MHz400 MHz
Boost周波数1150 MHz1000 MHz
トランジスタの数1870 Millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)45 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度43.7232.00
浮動小数点性能1.399 gflops1.024 gflops
ROPs168
TMUs4032

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1200とIris Plus Graphics 950の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x1
データなしIGP
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M1200とIris Plus Graphics 950にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数5000 MHzシステム使用
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Quadro M1200とIris Plus Graphics 950で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M1200とIris Plus Graphics 950にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M1200とIris Plus Graphics 950にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.54.6
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.1.126-
CUDA5.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1200とIris Plus Graphics 950のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M1200 8.37
+28.2%
Iris Plus Graphics 950 6.53

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M1200 3230
+28.2%
Iris Plus Graphics 950 2519

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M1200およびIris Plus Graphics 950のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD29
+38.1%
21−24
−38.1%
4K11
+37.5%
8−9
−37.5%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Battlefield 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry New Dawn 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Forza Horizon 4 55−60
+40%
40−45
−40%
Hitman 3 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Metro Exodus 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Red Dead Redemption 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Battlefield 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry New Dawn 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Forza Horizon 4 55−60
+40%
40−45
−40%
Hitman 3 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Metro Exodus 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Red Dead Redemption 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Forza Horizon 4 55−60
+40%
40−45
−40%
Hitman 3 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+30%
10−11
−30%
Watch Dogs: Legion 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry New Dawn 12−14
+30%
10−11
−30%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Metro Exodus 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
+32.5%
40−45
−32.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

これが人気ゲームでのQuadro M1200とIris Plus Graphics 950の競争である:

  • Quadro M1200は1080pでは38%速い。
  • Quadro M1200は4Kでは38%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.37 6.53
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 15 ワット

Quadro M1200は 28.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Plus Graphics 950は180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。

Quadro M1200は、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 950を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M1200はモバイルワークステーション用で、Iris Plus Graphics 950はパソコン用であることに注意してください。


Quadro M1200とIris Plus Graphics 950のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M1200
Quadro M1200
Intel Iris Plus Graphics 950
Iris Plus Graphics 950

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 318 票

1から5のスケールでQuadro M1200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 12 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M1200又はIris Plus Graphics 950について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。