Quadro K2000M対NVIDIA GeForce GT 540M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K2000MとGeForce GT 540Mを比較した。

K2000M
2012
2 ギガバイト DDR3,55 Watt
2.54
+112%

K2000MはGT 540Mをベンチマーク集計結果に基づき112%も上回る。

主な内容

Quadro K2000MとGeForce GT 540Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位8251051
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.39データなし
電力効率3.302.45
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
コードネームGK107GF108
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)5 1月 2011(14年 前)
発売価格(MSRP)$265.27 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2000MとGeForce GT 540Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2000MとGeForce GT 540Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38496
コア周波数745 MHz672 MHz
トランジスタの数1,270 million585 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)55 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度23.8410.75
浮動小数点性能0.5722 TFLOPS0.258 TFLOPS
ROPs164
TMUs3216

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2000MとGeForce GT 540Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

Quadro K2000MとGeForce GT 540Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数900 MHz900 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K2000MとGeForce GT 540Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Quadro K2000MとGeForce GT 540MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
Optimus++

APIとSDKの互換性

Quadro K2000MとGeForce GT 540MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 API
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2000MとGeForce GT 540Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K2000M 2.54
+112%
GT 540M 1.20

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K2000M 1010
+112%
GT 540M 477

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K2000M 1798
+102%
GT 540M 888

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K2000M 7947
+82.5%
GT 540M 4355

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

K2000M 1046
+37.6%
GT 540M 760

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

K2000M 3074
+42.8%
GT 540M 2152

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

K2000M 9
+28.6%
GT 540M 7

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K2000MおよびGeForce GT 540Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p30−35
+87.5%
16
−87.5%
Full HD24
+20%
20
−20%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p11.05データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 2−3 0−1

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Fortnite 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 7−8
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 2−3 0−1
World of Tanks 63
+133%
27−30
−133%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Valorant 2−3 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+143%
7−8
−143%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
World of Tanks 18−20
+157%
7−8
−157%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

これが人気ゲームでのK2000MとGT 540Mの競争である:

  • K2000Mは900pでは88%速い。
  • K2000Mは1080pでは20%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、K2000Mの方が600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 36テストでK2000Mが先行(88%)。
  • 5テスト(12%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.54 1.20
ノベルティ 1 6月 2012 5 1月 2011
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 35 ワット

K2000Mは 111.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GT 540Mは57.1%消費電力が低い。

Quadro K2000Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 540Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K2000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 540Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro K2000MとGeForce GT 540Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M
NVIDIA GeForce GT 540M
GeForce GT 540M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 35 票

1から5のスケールでQuadro K2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 930 票

1から5のスケールでGeForce GT 540Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro K2000M又はGeForce GT 540Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。