Quadro K2000M vs GeForce 310M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K2000MとGeForce 310Mを比較した。

K2000M
2012,$265
2 ギガバイト DDR3,55 Watt
2.38
+693%

K2000Mは310Mをベンチマーク集計結果に基づき693%も上回る。

主な内容

Quadro K2000MとGeForce 310Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位8961390
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.16データなし
電力効率3.331.65
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
コードネームGK107GT218
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日1 6月 2012(13年 前)10 1月 2010(16年 前)
発売価格(MSRP)$265.27 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2000MとGeForce 310Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2000MとGeForce 310Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38416
コア周波数745 MHz606 MHz
トランジスタの数1,270 million260 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)55 Watt14 Watt
テクスチャリングの速度23.844.848
浮動小数点性能0.5722 TFLOPS0.04896 TFLOPS
GFLOPSデータなし73
ROPs164
TMUs328
L1 Cache32 キロバイトデータなし
L2 Cache256 キロバイト32 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2000MとGeForce 310Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートデータなしPCI-E 2.0
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K2000MとGeForce 310Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイトUp to 1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数900 MHzUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s10.67 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K2000MとGeForce 310Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
マルチモニターのサポートデータなし+
HDMI-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536

対応技術

Quadro K2000MとGeForce 310MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
電力管理データなし8.0

APIとSDKの互換性

Quadro K2000MとGeForce 310MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
シェーダーモデル5.14.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2000MとGeForce 310Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

K2000M 2.38
+693%
GeForce 310M 0.30

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K2000M 995
+677%
サンプル: 936
GeForce 310M 128
サンプル: 1352

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K2000M 7947
+608%
GeForce 310M 1123

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K2000MおよびGeForce 310Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD25
+733%
3−4
−733%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p10.61データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Resident Evil 4 Remake 2−3 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8 0−1
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 6−7 0−1
Fortnite 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 5 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8 0−1
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 63
+350%
14−16
−350%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Far Cry 5 6−7 0−1
Fortnite 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 5 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 5−6 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+1100%
1−2
−1100%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+667%
3−4
−667%
Valorant 20−22
+900%
2−3
−900%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic

Fortnite 4−5 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 12−14
+500%
2−3
−500%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのK2000MとGeForce 310Mの競争である:

  • K2000Mは1080pでは733%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、K2000Mの方が667%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、K2000Mはすべての26でGeForce 310Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.38 0.30
ノベルティ 1 6月 2012 10 1月 2010
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 14 ワット

K2000Mは 693% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、43%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GeForce 310Mは293%消費電力が低い。

Quadro K2000Mは、パフォーマンステストでGeForce 310Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K2000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce 310Mはノートブック用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 37 票

1から5のスケールでQuadro K2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 499 票

1から5のスケールでGeForce 310Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K2000MやGeForce 310Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。