Quadro K1000M対T1000 8 GB

VS

パフォーマンス・スコア

K1000M
2012
2 ギガバイト DDR3,45 Watt
2.02

T1000 8 GBはQuadro K1000Mをベンチマーク集計結果に基づき876%も上回る。

一般的な情報

Quadro K1000MとT1000 8 GBのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位843266
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.166.69
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2021)
コードネームN14P-Q1TU117
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日1 6月 2012(12年 前)6 5月 2021(3年 前)
発売価格(MSRP)$119.90 データなし
今の価格$232 (1.9x)$690

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

T1000 8 GBはK1000Mより4081%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K1000MとT1000 8 GBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K1000MとT1000 8 GBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192896
コア周波数850 MHzデータなし
Boost周波数データなし1395 MHz
トランジスタの数1,270 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)45 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度13.6078.12
浮動小数点性能326.4 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K1000MとT1000 8 GBの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Quadro K1000MとT1000 8 GBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR6
最大メモリー容量2 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1800 MHz10 ギガバイト/s
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro K1000MとT1000 8 GBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

テクノロジー

Quadro K1000MとT1000 8 GBにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし

APIサポート

Quadro K1000MとT1000 8 GBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA+7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K1000MとT1000 8 GBのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K1000M 2.02
T1000 8 GB 19.71
+876%

T1000 8 GBは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K1000Mを876%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

K1000M 781
T1000 8 GB 7611
+875%

T1000 8 GBは、PassmarkにおいてQuadro K1000Mを875%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K1000MおよびT1000 8 GBのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p9
−844%
85−90
+844%
Full HD20
−850%
190−200
+850%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 4−5

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 3−4
Battlefield 5 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 5−6
Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Far Cry 5 0−1 3−4
Far Cry New Dawn 0−1 5−6
Forza Horizon 4 0−1 7−8
Hitman 3 0−1 4−5
Horizon Zero Dawn 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Red Dead Redemption 2 0−1 4−5
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−900%
10−11
+900%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1300%
14−16
+1300%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 3−4
Battlefield 5 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 5−6
Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Far Cry 5 0−1 3−4
Far Cry New Dawn 0−1 5−6
Forza Horizon 4 0−1 7−8
Hitman 3 0−1 4−5
Horizon Zero Dawn 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Red Dead Redemption 2 0−1 4−5
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−900%
10−11
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 6−7
Watch Dogs: Legion 1−2
−1300%
14−16
+1300%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 3−4
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 5−6
Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Far Cry 5 0−1 3−4
Forza Horizon 4 0−1 7−8
Horizon Zero Dawn 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−900%
10−11
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 6−7
Watch Dogs: Legion 1−2
−1300%
14−16
+1300%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 4−5

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 3−4
Far Cry New Dawn 0−1 2−3

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 5−6
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 3−4
Forza Horizon 4 0−1 2−3
Hitman 3 0−1 7−8
Horizon Zero Dawn 0−1 6−7
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 5−6

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 1−2
Horizon Zero Dawn 0−1 2−3

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 2−3
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 1−2
Horizon Zero Dawn 0−1 2−3
Metro Exodus 0−1 4−5
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 3−4

これが人気ゲームでのK1000MとT1000 8 GBの競争である:

  • T1000 8 GBは900pでは844%速い。
  • T1000 8 GBは1080pでは850%速い。

メリットとデメリット


性能評価 2.02 19.71
ノベルティ 1 6月 2012 6 5月 2021
最大メモリー容量 2 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 50 ワット

T1000 8 GBは、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用で、T1000 8 GBはパソコン用であることに注意してください。


Quadro K1000MとT1000 8 GBのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
NVIDIA T1000 8 GB
T1000 8 GB

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 74 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 24 票

1から5のスケールでT1000 8 GBを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K1000M又はT1000 8 GBについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。