Quadro K1000M対NVIDIA Quadro FX 880M

VS

累積業績評価

Quadro K1000MとQuadro FX 880Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

K1000M
2012
2 ギガバイト DDR3,45 Watt
1.73
+246%

K1000MはFX 880Mをベンチマーク集計結果に基づき246%も上回る。

主な内容

Quadro K1000MとQuadro FX 880Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位9031222
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.50データなし
電力効率3.061.14
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
コードネームGK107GT216
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)7 1月 2010(15年 前)
発売価格(MSRP)$119.90 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K1000MとQuadro FX 880Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K1000MとQuadro FX 880Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数19248
コア周波数850 MHz550 MHz
トランジスタの数1,270 million486 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)45 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度13.608.800
浮動小数点性能0.3264 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs168
TMUs1616

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K1000MとQuadro FX 880Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

Quadro K1000MとQuadro FX 880Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数900 MHz790 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s25.28 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K1000MとQuadro FX 880Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Quadro K1000MとQuadro FX 880MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

Quadro K1000MとQuadro FX 880MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
シェーダーモデル5.14.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+1.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K1000MとQuadro FX 880Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

K1000M 1.73
+246%
FX 880M 0.50

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K1000M 773
+247%
FX 880M 223

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K1000M 5165
+95.7%
FX 880M 2639

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K1000MおよびQuadro FX 880Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p9
+350%
2−3
−350%
Full HD18
−11.1%
20
+11.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.66データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+129%
16−18
−129%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Valorant 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Valorant 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+550%
2−3
−550%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+240%
5−6
−240%
Valorant 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのK1000MとFX 880Mの競争である:

  • K1000Mは900pでは350%速い。
  • FX 880Mは1080pでは11%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、K1000Mの方が550%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 30テストでK1000Mが先行(97%)。
  • 1テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.73 0.50
ノベルティ 1 6月 2012 7 1月 2010
最大メモリー容量 2 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 35 ワット

K1000Mは 246% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、FX 880Mは28.6%消費電力が低い。

Quadro K1000Mは、パフォーマンステストでQuadro FX 880Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 88 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 43 票

1から5のスケールでQuadro FX 880Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K1000MやQuadro FX 880Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。