Quadro FX 3700対AMD Radeon HD 8210
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 3700とRadeon HD 8210を比較した。
FX 3700は、HD 8210をベンチマーク集計結果に基づき、93%も上回っています。
内容
主な内容
Quadro FX 3700とRadeon HD 8210のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1187 | 1308 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 0.88 | 4.42 |
| アーキテクチャー | Tesla (2006−2010) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| コードネーム | G92 | Kalindi |
| タイプ | ワークショップ向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 8 １月 2008(18年 前) | 31 １月 2014(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $1,599 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 3700とRadeon HD 8210の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 3700とRadeon HD 8210の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 112 | 128 |
| コア周波数 | 500 MHz | 300 MHz |
| トランジスタの数 | 754 million | 1,178 million |
| 技術プロセス | 65 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 78 Watt | 8 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 28.00 | 2.400 |
| 浮動小数点性能 | 0.28 TFLOPS | 0.0768 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 56 | 8 |
| L2 Cache | 64 キロバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 3700とRadeon HD 8210の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| 長さ | 267 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro FX 3700とRadeon HD 8210にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 512 メガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 800 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 51.2 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Quadro FX 3700とRadeon HD 8210で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
APIとSDKの互換性
Quadro FX 3700とRadeon HD 8210にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 4.0 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 3700とRadeon HD 8210のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro FX 3700およびRadeon HD 8210のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 9−10
+80%
| 5
−80%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 177.67 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
これが人気ゲームでのFX 3700とHD 8210の競争である：
- FX 3700は1080pでは80%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 31テスト（100%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.89 | 0.46 |
| ノベルティ | 8 １月 2008 | 31 １月 2014 |
| プロセス | 65 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 78 ワット | 8 ワット |
FX 3700は 93.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、HD 8210は6歳のアドバンテージがある、132.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、875%消費電力が低い。
Quadro FX 3700は、パフォーマンステストでRadeon HD 8210を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro FX 3700はワークステーション用で、Radeon HD 8210はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
