NVS 5400M対AMD Radeon R5 M240

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、NVS 5400MとRadeon R5 M240を比較した。

NVS 5400M
2012
2 ギガバイト GDDR3,35 Watt
1.39
+36.3%

NVS 5400Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、R5 M240を大幅に36%上回る。

主な内容

NVS 5400MとRadeon R5 M240のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位9681071
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率3.16データなし
アーキテクチャーFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームGF108Jet
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)18 9月 2014(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 5400MとRadeon R5 M240の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 5400MとRadeon R5 M240の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96320
コア周波数660 MHz1000 MHz
トランジスタの数585 million690 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)35 Wattデータなし
テクスチャリングの速度10.5620.60
浮動小数点性能0.2534 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs48
TMUs1620

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのNVS 5400MとRadeon R5 M240の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXMPCIe 3.0 x8

VRAMの容量とタイプ

NVS 5400MとRadeon R5 M240にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3データなし
最大メモリー容量2 ギガバイト0 メガバイト
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数900 MHzデータなし
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

NVS 5400MとRadeon R5 M240で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinity-+

対応技術

NVS 5400MとRadeon R5 M240にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
切り替え可能なグラフィック-+

APIとSDKの互換性

NVS 5400MとRadeon R5 M240にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.4
OpenCL1.1データなし
VulkanN/A-
Mantle-+
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのNVS 5400MとRadeon R5 M240のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

NVS 5400M 1.39
+36.3%
R5 M240 1.02

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

NVS 5400M 623
+36%
R5 M240 458

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

NVS 5400M 1119
R5 M240 1588
+41.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

NVS 5400M 5198
+2.6%
R5 M240 5066

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのNVS 5400MおよびRadeon R5 M240のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD17
+21.4%
14
−21.4%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 3−4 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Valorant 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのNVS 5400MとR5 M240の競争である:

  • NVS 5400Mは1080pでは21%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Valorantでは、1440pの解像度とHigh Presetで、NVS 5400Mの方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 30テストでNVS 5400Mが先行(77%)。
  • 9テスト(23%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.39 1.02
ノベルティ 1 6月 2012 18 9月 2014
プロセス 40 nm 28 nm

NVS 5400Mは 36.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、R5 M240は2歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

NVS 5400Mは、パフォーマンステストでRadeon R5 M240を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

NVS 5400Mはモバイルワークステーション用で、Radeon R5 M240はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M
AMD Radeon R5 M240
Radeon R5 M240

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 47 票

1から5のスケールでNVS 5400Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 55 票

1から5のスケールでRadeon R5 M240を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

NVS 5400MやRadeon R5 M240に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。