Iris Xe Graphics G7 96EUs対Radeon HD 8670M

パフォーマンス・スコア

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8670Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.43
+599%

Iris Xe Graphics G7 96EUsはHD 8670Mをベンチマーク集計結果に基づき599%も上回る。

一般的な情報

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8670Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位437978
人気順の場所81トップ100圏外
お得感データなし0.05
アーキテクチャーGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN (2011−2017)
コードネームTiger Lake XeSun
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日15 8月 2020(3年 前)16 11月 2012(11年 前)
今の価格データなし$338

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8670Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8670Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96384
コア周波数400 MHz775 MHz
Boost周波数1350 MHz825 MHz
トランジスタの数データなし690 million
技術プロセス10 nm28 nm
消費電力(TDP)28 Wattデータなし
テクスチャリングの速度データなし19.50
浮動小数点性能データなし633.6 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8670Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x8

メモリー

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8670Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしDDR3
最大メモリー容量データなし2 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし64 Bit
メモリー周波数データなし2000 MHz
メモリー帯域幅データなし16 ギガバイト/s
共有メモリー+-

ビデオ出力

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8670Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

テクノロジー

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8670MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIサポート

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8670MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 (11_1)
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkanデータなし1.2.131

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8670Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.43
+599%
HD 8670M 1.35

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 8670Mを599%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6524
+367%
HD 8670M 1396

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon HD 8670Mを367%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25394
+523%
HD 8670M 4077

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon HD 8670Mを523%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+520%
HD 8670M 829

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon HD 8670Mを520%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26930
+456%
HD 8670M 4840

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon HD 8670Mを456%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびRadeon HD 8670Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD26
+100%
13
−100%
1440p16
+700%
2−3
−700%
4K12
+1100%
1−2
−1100%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 データなし

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 140−150
+567%
21
−567%
Battlefield 5 200−210
+590%
27−30
−590%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 240−250
+586%
35
−586%
Red Dead Redemption 2 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 120−130
+567%
18
−567%
Battlefield 5 200−210
+590%
27−30
−590%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 190−200
+579%
28
−579%
Red Dead Redemption 2 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 95−100
+579%
14−16
−579%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 データなし

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+500%
5−6
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 90−95
+592%
12−14
−592%
Shadow of the Tomb Raider 130−140
+584%
19
−584%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 30−33
+500%
5−6
−500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 データなし

4K
High Preset

Battlefield 5 60−65
+567%
9−10
−567%
Far Cry New Dawn 0−1 データなし
Hitman 3 30−33
+500%
5−6
−500%
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+500%
5−6
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+567%
12
−567%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 0−1 データなし
Forza Horizon 4 80−85
+567%
12−14
−567%
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 18−20
+500%
3−4
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 データなし

これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとHD 8670Mの競争である:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは1080pでは100%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは1440pでは700%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは4Kでは1100%速い。

メリットとデメリット


性能評価 9.43 1.35
ノベルティ 15 8月 2020 16 11月 2012
プロセス 10 nm 28 nm

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでRadeon HD 8670Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon HD 8670Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon HD 8670M
Radeon HD 8670M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 822 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 228 票

1から5のスケールでRadeon HD 8670Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Iris Xe Graphics G7 96EUs又はRadeon HD 8670Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。