Iris Pro Graphics 5200対AMD Radeon R5 M330

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Pro Graphics 5200とRadeon R5 M330を比較した。

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM,45 Watt
3.08
+100%

Iris Pro Graphics 5200はR5 M330をベンチマーク集計結果に基づき100%も上回る。

主な内容

Iris Pro Graphics 5200とRadeon R5 M330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位761967
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率7.115.92
アーキテクチャーGeneration 7.5 (2013)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームHaswell GT3eExo
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日27 5月 2013(11年 前)5 5月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Pro Graphics 5200とRadeon R5 M330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Pro Graphics 5200とRadeon R5 M330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数320320
計算単位の数データなし5
コア周波数200 MHz955 MHz
Boost周波数1200 MHz1030 MHz
トランジスタの数392 million690 million
技術プロセス22 nm28 nm
消費電力(TDP)45 Watt18 Watt
テクスチャリングの速度48.0020.60
浮動小数点性能0.768 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs48
TMUs4020

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Pro Graphics 5200とRadeon R5 M330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースRing BusPCIe 3.0 x8
IGPデータなし
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Iris Pro Graphics 5200とRadeon R5 M330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプSystem shared + 128 メガバイト eDRAMDDR3
最大メモリー容量System shared4 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用64 Bit
メモリー周波数システム使用1000 MHz
メモリー帯域幅データなし14.4 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Pro Graphics 5200とRadeon R5 M330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

Iris Pro Graphics 5200とRadeon R5 M330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
切り替え可能なグラフィック-+
Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Pro Graphics 5200とRadeon R5 M330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)DirectX® 12
シェーダーモデル5.15.0
OpenGL4.34.4
OpenCL1.2データなし
Vulkan++
Mantle-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Pro Graphics 5200とRadeon R5 M330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Pro Graphics 5200 3.08
+100%
R5 M330 1.54

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Pro Graphics 5200 1187
+99.5%
R5 M330 595

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Pro Graphics 5200 1923
+13.9%
R5 M330 1689

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Pro Graphics 5200 1381
+49.7%
R5 M330 922

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Pro Graphics 5200 11930
+144%
R5 M330 4897

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Pro Graphics 5200およびRadeon R5 M330のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
+100%
9
−100%
4K8
+100%
4−5
−100%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
Watch Dogs: Legion 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+46.2%
13
−46.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 18−20
+125%
8−9
−125%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのIris Pro Graphics 5200とR5 M330の競争である:

  • Iris Pro Graphics 5200は1080pでは100%速い。
  • Iris Pro Graphics 5200は4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Pro Graphics 5200の方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 47テストでIris Pro Graphics 5200が先行(96%)。
  • 2テスト(4%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.08 1.54
ノベルティ 27 5月 2013 5 5月 2015
プロセス 22 nm 28 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 18 ワット

Iris Pro Graphics 5200は 100% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、27.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、R5 M330は1歳のアドバンテージがある、150%消費電力が低い。

Iris Pro Graphics 5200は、パフォーマンステストでRadeon R5 M330を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Pro Graphics 5200はパソコン用で、Radeon R5 M330はノートブック用であることに注意してください。


Iris Pro Graphics 5200とRadeon R5 M330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.8 162 票

1から5のスケールでIris Pro Graphics 5200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 1009 票

1から5のスケールでRadeon R5 M330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Pro Graphics 5200又はRadeon R5 M330について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。