Iris Pro Graphics 5200対Qualcomm Adreno 680

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Pro Graphics 5200とQualcomm Adreno 680を比較した。

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM,45 Watt
3.07
+45.5%

Iris Pro Graphics 5200はQualcomm Adreno 680をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの45%上回っている。

主な内容

Iris Pro Graphics 5200とQualcomm Adreno 680のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位757865
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率7.0920.87
アーキテクチャーGeneration 7.5 (2013)データなし
コードネームHaswell GT3eデータなし
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日27 5月 2013(11年 前)6 12月 2018(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Pro Graphics 5200とQualcomm Adreno 680の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Pro Graphics 5200とQualcomm Adreno 680の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数320データなし
コア周波数200 MHzデータなし
Boost周波数1200 MHzデータなし
トランジスタの数392 millionデータなし
技術プロセス22 nm7 nm
消費電力(TDP)45 Watt7 Watt
テクスチャリングの速度48.00データなし
浮動小数点性能0.768 TFLOPSデータなし
ROPs4データなし
TMUs40データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Pro Graphics 5200とQualcomm Adreno 680の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing Busデータなし
IGPデータなし

VRAMの容量とタイプ

Iris Pro Graphics 5200とQualcomm Adreno 680にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプSystem shared + 128 メガバイト eDRAMデータなし
最大メモリー容量System sharedデータなし
メモリーのバスの幅システム使用データなし
メモリー周波数システム使用データなし
共有メモリー++

接続性と出力

Iris Pro Graphics 5200とQualcomm Adreno 680で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependentデータなし

対応技術

Iris Pro Graphics 5200とQualcomm Adreno 680にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Pro Graphics 5200とQualcomm Adreno 680にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.3データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Pro Graphics 5200とQualcomm Adreno 680のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Pro Graphics 5200 3.07
+45.5%
Qualcomm Adreno 680 2.11

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Pro Graphics 5200 1186
+45.9%
Qualcomm Adreno 680 813

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Pro Graphics 5200 1923
Qualcomm Adreno 680 1936
+0.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Pro Graphics 5200およびQualcomm Adreno 680のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
+50%
12−14
−50%
4K8
+60%
5−6
−60%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

これが人気ゲームでのIris Pro Graphics 5200とQualcomm Adreno 680の競争である:

  • Iris Pro Graphics 5200は1080pでは50%速い。
  • Iris Pro Graphics 5200は4Kでは60%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Odysseyでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Iris Pro Graphics 5200の方が50%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 27テストでIris Pro Graphics 5200が先行(45%)。
  • 33テスト(55%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.07 2.11
ノベルティ 27 5月 2013 6 12月 2018
プロセス 22 nm 7 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 7 ワット

Iris Pro Graphics 5200は 45.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Qualcomm Adreno 680は5歳のアドバンテージがある、214.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、542.9%消費電力が低い。

Iris Pro Graphics 5200は、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 680を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Pro Graphics 5200はパソコン用で、Qualcomm Adreno 680はノートブック用であることに注意してください。


Iris Pro Graphics 5200とQualcomm Adreno 680のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.8 162 票

1から5のスケールでIris Pro Graphics 5200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 32 票

1から5のスケールでQualcomm Adreno 680を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Pro Graphics 5200又はQualcomm Adreno 680について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。