Iris Plus Graphics 655対Quadro K1000M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mを比較した。
Iris Plus Graphics 655はK1000Mをベンチマーク集計結果に基づき108%も上回る。
一般的な情報
Iris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 646 | 843 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.89 | 0.16 |
| アーキテクチャー | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | Kaby Lake GT3e | N14P-Q1 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 1 ９月 2017(6年 前) | 1 ６月 2012(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $119.90 |
| 今の価格 | $999 | $232 (1.9x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Iris Plus Graphics 655はK1000Mより456%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 48 | 192 |
| コア周波数 | 300 MHz | 850 MHz |
| Boost周波数 | 1200 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 189 million | 1,270 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 45 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 50.40 | 13.60 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 326.4 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x1 | MXM-A (3.0) |
メモリー
Iris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3/DDR4 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 128 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 1800 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 28.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
ビデオ出力
Iris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
テクノロジー
Iris Plus Graphics 655とQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | データなし | + |
| Quick Sync | + | データなし |
APIサポート
Iris Plus Graphics 655とQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | + |
| CUDA | データなし | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Iris Plus Graphics 655は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K1000Mを108%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Iris Plus Graphics 655は、PassmarkにおいてQuadro K1000Mを122%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Iris Plus Graphics 655は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K1000Mを163%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Iris Plus Graphics 655は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro K1000Mを138%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのIris Plus Graphics 655およびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 18−20
+100%
| 9
−100%
|
| Full HD | 23
+15%
| 20
−15%
|
| 1440p | 15
+114%
| 7−8
−114%
|
| 4K | 15
+114%
| 7−8
−114%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 655とK1000Mの競争である：
- Iris Plus Graphics 655は900pでは100%速い。
- Iris Plus Graphics 655は1080pでは15%速い。
- Iris Plus Graphics 655は1440pでは114%速い。
- Iris Plus Graphics 655は4Kでは114%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Plus Graphics 655の方が900%速い。
- Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とUltra Presetで、K1000Mの方が60%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 53テストでIris Plus Graphics 655が先行（96%）。
- 1テストでK1000Mが先行（2%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 4.21 | 2.02 |
| ノベルティ | 1 ９月 2017 | 1 ６月 2012 |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 45 ワット |
Iris Plus Graphics 655は、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Iris Plus Graphics 655はノートブック用で、Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Iris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
