Iris Plus Graphics 655対NVIDIA NVS 5200M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Plus Graphics 655とNVS 5200Mを比較した。

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
3.86
+239%

Iris Plus Graphics 655はNVS 5200Mをベンチマーク集計結果に基づき239%も上回る。

主な内容

Iris Plus Graphics 655とNVS 5200Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位6741039
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率20.483.63
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームCoffee Lake GT3eGF117
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日3 4月 2018(6年 前)1 6月 2012(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 655とNVS 5200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 655とNVS 5200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38496
コア周波数300 MHz625 MHz
Boost周波数1050 MHzデータなし
トランジスタの数189 million585 million
技術プロセス14 nm+++28 nm
消費電力(TDP)15 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度50.4010.00
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs64
TMUs4816

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 655とNVS 5200Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースRing BusMXM

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 655とNVS 5200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3
最大メモリー容量システム使用1 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用64 Bit
メモリー周波数システム使用900 MHz
メモリー帯域幅データなし14.4 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Plus Graphics 655とNVS 5200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

Iris Plus Graphics 655とNVS 5200MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Plus Graphics 655とNVS 5200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 655とNVS 5200Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Plus Graphics 655 3.86
+239%
NVS 5200M 1.14

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 655 1726
+239%
NVS 5200M 509

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 655 2894
+187%
NVS 5200M 1008

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Plus Graphics 655 12287
+188%
NVS 5200M 4268

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Plus Graphics 655 1983
+182%
NVS 5200M 704

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 655 14343
+190%
NVS 5200M 4949

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 655およびNVS 5200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21
+90.9%
11
−90.9%
1440p10
+400%
2−3
−400%
4K16
+300%
4−5
−300%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 16−18
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike 2 16−18
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 11
+267%
3−4
−267%
Fortnite 22
+633%
3−4
−633%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 5 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Valorant 55−60
+64.7%
30−35
−64.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike 2 16−18
+300%
4−5
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 50
+78.6%
27−30
−78.6%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 32
+88.2%
16−18
−88.2%
Far Cry 5 10
+400%
2−3
−400%
Fortnite 24−27
+700%
3−4
−700%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Grand Theft Auto V 10
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 6
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Valorant 55−60
+64.7%
30−35
−64.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 28
+64.7%
16−18
−64.7%
Far Cry 5 9
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6−7
+0%
Valorant 55−60
+64.7%
30−35
−64.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+700%
3−4
−700%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+357%
7−8
−357%
Grand Theft Auto V 4
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+167%
12−14
−167%
Valorant 45−50
+1025%
4−5
−1025%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 12
+300%
3−4
−300%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 21−24
+200%
7−8
−200%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 655とNVS 5200Mの競争である:

  • Iris Plus Graphics 655は1080pでは91%速い。
  • Iris Plus Graphics 655は1440pでは400%速い。
  • Iris Plus Graphics 655は4Kでは300%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Plus Graphics 655の方が1600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 43テストでIris Plus Graphics 655が先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.86 1.14
ノベルティ 3 4月 2018 1 6月 2012
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 25 ワット

Iris Plus Graphics 655は 238.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、66.7%消費電力が低い。

Iris Plus Graphics 655は、パフォーマンステストでNVS 5200Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Plus Graphics 655はノートブック用で、NVS 5200Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 345 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 154 票

1から5のスケールでNVS 5200Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Plus Graphics 655やNVS 5200Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。