Iris Plus Graphics 655 vs GeForce 8600M GT

累積業績評価

Iris Plus Graphics 655とGeForce 8600M GTの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。


Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.13
+959%

Plus Graphics 655は8600Mをベンチマーク集計結果に基づき959%も上回る。

主な内容

Iris Plus Graphics 655とGeForce 8600M GTのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位7321335
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率21.201.50
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla (2006−2010)
コードネームCoffee Lake GT3eG84
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日3 4月 2018(8年 前)31 12月 2007(18年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 655とGeForce 8600M GTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 655とGeForce 8600M GTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38432
コア周波数300 MHz475 MHz
Boost周波数1050 MHzデータなし
トランジスタの数189 million289 million
技術プロセス14 nm+++80 nm
消費電力(TDP)15 Watt20 Watt
テクスチャリングの速度50.407.600
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS0.0608 TFLOPS
ROPs68
TMUs4816
L2 Cacheデータなし32 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 655とGeForce 8600M GTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースRing BusMXM-II

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 655とGeForce 8600M GTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR2
最大メモリー容量システム使用512 メガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用400 MHz
メモリー帯域幅データなし12.8 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Plus Graphics 655とGeForce 8600M GTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

Iris Plus Graphics 655とGeForce 8600M GTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Plus Graphics 655とGeForce 8600M GTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
シェーダーモデル6.44.0
OpenGL4.63.3
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-1.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 655とGeForce 8600M GTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Plus Graphics 655 4.13
+959%
8600M GT 0.39

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 655 1725
+958%
サンプル: 1554
8600M GT 163
サンプル: 758

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Plus Graphics 655 12287
+1081%
8600M GT 1040

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 655およびGeForce 8600M GTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21
+2000%
1−2
−2000%
1440p100−1
4K16
+1500%
1−2
−1500%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Resident Evil 4 Remake 6−7 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike 2 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 11
+1000%
1−2
−1000%
Fortnite 22
+1000%
2−3
−1000%
Forza Horizon 4 20−22
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+143%
7−8
−143%
Valorant 55−60
+115%
24−27
−115%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike 2 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike: Global Offensive 50
+233%
14−16
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 32
+220%
10−11
−220%
Far Cry 5 10 0−1
Fortnite 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Forza Horizon 4 20−22
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Grand Theft Auto V 10 0−1
Metro Exodus 6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+143%
7−8
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+120%
5−6
−120%
Valorant 55−60
+115%
24−27
−115%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 28
+180%
10−11
−180%
Far Cry 5 9 0−1
Forza Horizon 4 20−22
+400%
4−5
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+143%
7−8
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+20%
5−6
−20%
Valorant 55−60
+115%
24−27
−115%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+1100%
2−3
−1100%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Grand Theft Auto V 4 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+725%
4−5
−725%
Valorant 40−45
+1000%
4−5
−1000%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Epic

Fortnite 8−9 0−1

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
+1100%
1−2
−1100%
Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 21−24
+950%
2−3
−950%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 655と8600M GTの競争である:

  • Iris Plus Graphics 655は1080pでは2000%速い。
  • Iris Plus Graphics 655は4Kでは1500%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Iris Plus Graphics 655の方が3100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Iris Plus Graphics 655はすべての27で8600M GTを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.13 0.39
ノベルティ 3 4月 2018 31 12月 2007
プロセス 14 nm 80 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 20 ワット

Iris Plus Graphics 655は 959% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、471%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、33%消費電力が低い。

Iris Plus Graphics 655は、パフォーマンステストでGeForce 8600M GTを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 371 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 43 票

1から5のスケールでGeForce 8600M GTを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Plus Graphics 655やGeForce 8600M GTに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。