Iris Plus Graphics 655 vs GRID K2

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Plus Graphics 655とGRID K2を比較した。


Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.13

K2は、Plus Graphics 655をベンチマーク集計結果に基づき、58%も上回っています。

主な内容

Iris Plus Graphics 655とGRID K2のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位732617
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.06
電力効率21.202.24
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
コードネームCoffee Lake GT3eGK104
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日3 4月 2018(8年 前)11 5月 2013(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$5,199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 655とGRID K2の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 655とGRID K2の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3841536 ×2
コア周波数300 MHz745 MHz
Boost周波数1050 MHzデータなし
トランジスタの数189 million3,540 million
技術プロセス14 nm+++28 nm
消費電力(TDP)15 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度50.4095.36 ×2
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS2.289 TFLOPS ×2
ROPs632 ×2
TMUs48128 ×2
L1 Cacheデータなし128 キロバイト
L2 Cacheデータなし512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 655とGRID K2の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 3.0 x16
長さデータなし267 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 655とGRID K2にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR5
最大メモリー容量システム使用4 ギガバイト ×2
メモリーのバスの幅システム使用256 Bit ×2
メモリー周波数システム使用1250 MHz
メモリー帯域幅データなし160.0 ギガバイト/s ×2
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Plus Graphics 655とGRID K2で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

Iris Plus Graphics 655とGRID K2にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Plus Graphics 655とGRID K2にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.46.5 (5.1)
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.2.175
CUDA-3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 655とGRID K2のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Plus Graphics 655 4.13
GRID K2 6.54
+58.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 655 1725
サンプル: 1552
GRID K2 2736
+58.6%
サンプル: 17

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 655およびGRID K2のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21
−42.9%
30−35
+42.9%
1440p10
−40%
14−16
+40%
4K16
−50%
24−27
+50%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし173.30
1440pデータなし371.36
4Kデータなし216.63

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Resident Evil 4 Remake 6−7
−50%
9−10
+50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Counter-Strike 2 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 11
−45.5%
16−18
+45.5%
Fortnite 22
−36.4%
30−33
+36.4%
Forza Horizon 4 20−22
−50%
30−33
+50%
Forza Horizon 5 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Valorant 55−60
−51.8%
85−90
+51.8%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Counter-Strike 2 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Counter-Strike: Global Offensive 50
−50%
75−80
+50%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Dota 2 32
−56.3%
50−55
+56.3%
Far Cry 5 10
−40%
14−16
+40%
Fortnite 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Forza Horizon 4 20−22
−50%
30−33
+50%
Forza Horizon 5 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Grand Theft Auto V 10
−40%
14−16
+40%
Metro Exodus 6
−50%
9−10
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−45.5%
16−18
+45.5%
Valorant 55−60
−51.8%
85−90
+51.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Dota 2 28
−42.9%
40−45
+42.9%
Far Cry 5 9
−55.6%
14−16
+55.6%
Forza Horizon 4 20−22
−50%
30−33
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−50%
9−10
+50%
Valorant 55−60
−51.8%
85−90
+51.8%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Grand Theft Auto V 4
−50%
6−7
+50%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
Valorant 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9−10
+50%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−50%
12−14
+50%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
−50%
18−20
+50%
Grand Theft Auto V 14−16
−40%
21−24
+40%
Valorant 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12
−50%
18−20
+50%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−50%
6−7
+50%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 655とGRID K2の競争である:

  • GRID K2は1080pでは43%速い。
  • GRID K2は1440pでは40%速い。
  • GRID K2は4Kでは50%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.13 6.54
ノベルティ 3 4月 2018 11 5月 2013
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 225 ワット

Iris Plus Graphics 655は4歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1400%消費電力が低い。

一方、GRID K2は 58% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

GRID K2は、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 655を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Plus Graphics 655はノートブック用で、GRID K2はワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 371 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 14 票

1から5のスケールでGRID K2を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Plus Graphics 655やGRID K2に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。