Iris Plus Graphics 655対Intel GMA 3150

VS

パフォーマンス・スコア

Iris Plus Graphics 655とGMA 3150の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.49
+44800%

Iris Plus Graphics 655はGMA 3150をベンチマーク集計結果に基づき44800%も上回る。

主な内容

Iris Plus Graphics 655とGMA 3150のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位6591531
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率20.860.05
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 4.0 (2006−2007)
コードネームCoffee Lake GT3ePineview
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日3 4月 2018(6年 前)9 5月 2007(17年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 655とGMA 3150の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 655とGMA 3150の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38416
コア周波数300 MHz400 MHz
Boost周波数1050 MHzデータなし
トランジスタの数189 million123 million
技術プロセス14 nm+++45 nm
消費電力(TDP)15 Watt13 Watt
テクスチャリングの速度50.400.8
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS0.0128 TFLOPS
ROPs61
TMUs482

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 655とGMA 3150の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCI

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 655とGMA 3150にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用システム使用
最大メモリー容量システム使用システム使用
メモリーのバスの幅システム使用システム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー++

接続性と出力

Iris Plus Graphics 655とGMA 3150で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

Iris Plus Graphics 655とGMA 3150にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Plus Graphics 655とGMA 3150にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)9.0c
シェーダーモデル6.43.0
OpenGL4.62.0
OpenCL3.0N/A
Vulkan1.3N/A

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 655とGMA 3150のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Plus Graphics 655 4.49
+44800%
GMA 3150 0.01

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 655 1733
+86550%
GMA 3150 2

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 655およびGMA 3150のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD19-0−1
1440p12-0−1
4K17-0−1

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 10−11 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Far Cry New Dawn 12−14 0−1
Forza Horizon 4 46 0−1
Hitman 3 10−11 0−1
Horizon Zero Dawn 27−30 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
Red Dead Redemption 2 10−12 0−1
Shadow of the Tomb Raider 23 0−1
Watch Dogs: Legion 40−45 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 10−11 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Far Cry New Dawn 12−14 0−1
Forza Horizon 4 40 0−1
Hitman 3 10−11 0−1
Horizon Zero Dawn 27−30 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
Red Dead Redemption 2 10−12 0−1
Shadow of the Tomb Raider 17 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1
Watch Dogs: Legion 40−45 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 24−27 0−1
Hitman 3 10−11 0−1
Horizon Zero Dawn 10 0−1
Shadow of the Tomb Raider 15 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6 0−1
Watch Dogs: Legion 40−45 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Far Cry New Dawn 6−7 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Hitman 3 9−10 0−1
Horizon Zero Dawn 10−11 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 24−27 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6 0−1

長所と短所のまとめ


性能評価 4.49 0.01
ノベルティ 3 4月 2018 9 5月 2007
プロセス 14 nm 45 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 13 ワット

Iris Plus Graphics 655は 44800% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、221.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GMA 3150は15.4%消費電力が低い。

Iris Plus Graphics 655は、パフォーマンステストでGMA 3150を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Iris Plus Graphics 655とGMA 3150のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
Intel GMA 3150
GMA 3150

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 335 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 141 票

1から5のスケールでGMA 3150を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Plus Graphics 655又はGMA 3150について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。