Iris Plus Graphics 640対AMD Radeon R5 M335

VS

累積業績評価

Iris Plus Graphics 640とRadeon R5 M335の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Plus Graphics 640
2017
32 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.33
+171%

Iris Plus Graphics 640はR5 M335をベンチマーク集計結果に基づき171%も上回る。

主な内容

Iris Plus Graphics 640とRadeon R5 M335のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位7151013
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率17.67データなし
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームKaby Lake GT3eExo
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日3 1月 2017(8年 前)21 10月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 640とRadeon R5 M335の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 640とRadeon R5 M335の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384320
計算単位の数データなし5
コア周波数300 MHz1070 MHz
Boost周波数1100 MHz1070 MHz
トランジスタの数189 million690 million
技術プロセス14 nm++28 nm
消費電力(TDP)15 Wattunknown
テクスチャリングの速度52.8021.40
浮動小数点性能0.8448 TFLOPS0.6848 TFLOPS
ROPs68
TMUs4820

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 640とRadeon R5 M335の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースRing BusPCIe 3.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 640とRadeon R5 M335にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3
最大メモリー容量32 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用64 Bit
メモリー周波数システム使用1100 MHz
メモリー帯域幅データなし14.4 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Plus Graphics 640とRadeon R5 M335で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

Iris Plus Graphics 640とRadeon R5 M335にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
切り替え可能なグラフィック-+
Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Plus Graphics 640とRadeon R5 M335にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
シェーダーモデル6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL3.0データなし
Vulkan1.3+
Mantle-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 640とRadeon R5 M335のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Plus Graphics 640 3.33
+171%
R5 M335 1.23

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 640 1489
+172%
R5 M335 548

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 640 2379
+33.4%
R5 M335 1784

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Plus Graphics 640 1394
+53%
R5 M335 911

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 640 11248
+145%
R5 M335 4590

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Iris Plus Graphics 640 145481
+106%
R5 M335 70485

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 640およびRadeon R5 M335のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21
+90.9%
11
−90.9%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 9−10
+125%
4−5
−125%
Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Fortnite 20−22
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 5 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Valorant 50−55
+50%
30−35
−50%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9−10
+125%
4−5
−125%
Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+150%
26
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 29
+70.6%
16−18
−70.6%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Fortnite 20−22
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Grand Theft Auto V 6
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6
−83.3%
Valorant 50−55
+50%
30−35
−50%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 21
+23.5%
16−18
−23.5%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+33.3%
3
−33.3%
Valorant 50−55
+50%
30−35
−50%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 20−22
+400%
4−5
−400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+238%
8−9
−238%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+123%
12−14
−123%
Valorant 35−40
+517%
6−7
−517%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 18−20
+157%
7−8
−157%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 640とR5 M335の競争である:

  • Iris Plus Graphics 640は1080pでは91%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、Iris Plus Graphics 640の方が1000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Iris Plus Graphics 640はすべての44でR5 M335を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.33 1.23
ノベルティ 3 1月 2017 21 10月 2015
最大メモリー容量 32 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm

Iris Plus Graphics 640は 170.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Iris Plus Graphics 640は、パフォーマンステストでRadeon R5 M335を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
AMD Radeon R5 M335
Radeon R5 M335

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 312 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 640を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 149 票

1から5のスケールでRadeon R5 M335を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Plus Graphics 640やRadeon R5 M335に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。