Iris Plus Graphics 640対AMD Radeon 660M

VS

累積業績評価

Iris Plus Graphics 640とRadeon 660Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Plus Graphics 640
2017
32 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.83

660MはIris Plus Graphics 640をベンチマーク集計結果に基づき112%も上回る。

主な内容

Iris Plus Graphics 640とRadeon 660Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位714521
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率17.7214.11
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
コードネームKaby Lake GT3eRembrandt+
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日3 1月 2017(8年 前)3 1月 2023(2年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 640とRadeon 660Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 640とRadeon 660Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数300 MHz1500 MHz
Boost周波数1100 MHz1900 MHz
トランジスタの数189 million13,100 million
技術プロセス14 nm++6 nm
消費電力(TDP)15 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度52.8045.60
浮動小数点性能0.8448 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs616
TMUs4824
Ray Tracing Coresデータなし6

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 640とRadeon 660Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 640とRadeon 660Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/DDR4システム使用
最大メモリー容量32 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅システム使用システム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー++

接続性と出力

Iris Plus Graphics 640とRadeon 660Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentPortable Device Dependent

対応技術

Iris Plus Graphics 640とRadeon 660MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Plus Graphics 640とRadeon 660MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 640とRadeon 660Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Plus Graphics 640 3.83
Radeon 660M 8.13
+112%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 640 1489
Radeon 660M 3163
+112%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 640 2379
Radeon 660M 6743
+183%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Plus Graphics 640 1394
Radeon 660M 4848
+248%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 640 11248
Radeon 660M 31515
+180%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Iris Plus Graphics 640 145481
Radeon 660M 283076
+94.6%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 640 437
Radeon 660M 1544
+253%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 640およびRadeon 660Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21
−19%
25
+19%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 9−10
−222%
29
+222%
Counter-Strike 2 10−11
−50%
14−16
+50%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24
+243%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 9−10
−156%
23
+156%
Battlefield 5 14−16
−143%
30−35
+143%
Counter-Strike 2 10−11
−50%
14−16
+50%
Cyberpunk 2077 7−8
−186%
20
+186%
Far Cry 5 9−10
−233%
30
+233%
Fortnite 20−22
−135%
45−50
+135%
Forza Horizon 4 16−18
−100%
30−35
+100%
Forza Horizon 5 7−8
−329%
30
+329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
Valorant 50−55
−53.8%
80−85
+53.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9−10
−44.4%
13
+44.4%
Battlefield 5 14−16
−143%
30−35
+143%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
11
+10%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−84.8%
120−130
+84.8%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14
+100%
Dota 2 29
−93.1%
56
+93.1%
Far Cry 5 9−10
−189%
26
+189%
Fortnite 20−22
−135%
45−50
+135%
Forza Horizon 4 16−18
−100%
30−35
+100%
Forza Horizon 5 7−8
−171%
18−20
+171%
Grand Theft Auto V 6
−317%
25
+317%
Metro Exodus 6−7
−150%
15
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−136%
26
+136%
Valorant 50−55
−53.8%
80−85
+53.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−143%
30−35
+143%
Counter-Strike 2 10−11
−50%
14−16
+50%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Dota 2 21
−129%
48
+129%
Far Cry 5 9−10
−178%
25
+178%
Forza Horizon 4 16−18
−100%
30−35
+100%
Forza Horizon 5 7−8
−171%
18−20
+171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−275%
15
+275%
Valorant 50−55
−53.8%
80−85
+53.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 20−22
−135%
45−50
+135%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−119%
55−60
+119%
Grand Theft Auto V 3−4
−233%
10−11
+233%
Metro Exodus 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Valorant 35−40
−129%
85−90
+129%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 5−6
−100%
10−11
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry 5 6−7
−167%
16−18
+167%
Forza Horizon 4 9−10
−100%
18−20
+100%
Forza Horizon 5 5−6
−160%
12−14
+160%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−100%
12−14
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−129%
16−18
+129%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−100%
6−7
+100%
Grand Theft Auto V 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Valorant 18−20
−122%
40−45
+122%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 10−12
−155%
27−30
+155%
Far Cry 5 4−5
−100%
8−9
+100%
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12−14
+200%
Forza Horizon 5 1−2
−400%
5−6
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 640とRadeon 660Mの競争である:

  • Radeon 660Mは1080pでは19%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、Radeon 660Mの方が400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 61テストでRadeon 660Mが先行(91%)。
  • 6テスト(9%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.83 8.13
ノベルティ 3 1月 2017 3 1月 2023
プロセス 14 nm 6 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 40 ワット

Iris Plus Graphics 640は166.7%消費電力が低い。

一方、Radeon 660Mは 112.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon 660Mは、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 640を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 312 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 640を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 346 票

1から5のスケールでRadeon 660Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Plus Graphics 640やRadeon 660Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。