Iris Plus Graphics 640 vs Quadro RTX A6000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Plus Graphics 640とQuadro RTX A6000を比較した。

Iris Plus Graphics 640
2017
32 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.56

RTX A6000はPlus Graphics 640をベンチマーク集計結果に基づき1431%も上回る。

主な内容

Iris Plus Graphics 640とQuadro RTX A6000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位77554
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし4.88
電力効率18.2813.99
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Ampere (2020−2025)
コードネームKaby Lake GT3eGA102
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日3 1月 2017(9年 前)5 10月 2020(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$4,649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 640とQuadro RTX A6000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 640とQuadro RTX A6000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38410752
コア周波数300 MHz1410 MHz
Boost周波数1100 MHz1800 MHz
トランジスタの数189 million28,300 million
技術プロセス14 nm++8 nm
消費電力(TDP)15 Watt300 Watt
テクスチャリングの速度52.80604.8
浮動小数点性能0.8448 TFLOPS38.71 TFLOPS
ROPs6112
TMUs48336
Tensor Coresデータなし336
Ray Tracing Coresデータなし84
L1 Cacheデータなし10.5 メガバイト
L2 Cacheデータなし6 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 640とQuadro RTX A6000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 4.0 x16
長さデータなし267 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし8-pin EPS

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 640とQuadro RTX A6000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR6
最大メモリー容量32 ギガバイト48 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用384 Bit
メモリー周波数システム使用2000 MHz
メモリー帯域幅データなし768.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-
Resizable BAR-+

接続性と出力

Iris Plus Graphics 640とQuadro RTX A6000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent4x DisplayPort 1.4a

対応技術

Iris Plus Graphics 640とQuadro RTX A6000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Plus Graphics 640とQuadro RTX A6000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 640とQuadro RTX A6000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Plus Graphics 640 3.56
RTX A6000 54.51
+1431%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 640 1489
サンプル: 937
RTX A6000 22793
+1431%
サンプル: 453

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 640 2379
RTX A6000 50957
+2042%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Plus Graphics 640 1394
RTX A6000 27511
+1874%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 640 11248
RTX A6000 113167
+906%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Iris Plus Graphics 640 145481
RTX A6000 494750
+240%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 640およびQuadro RTX A6000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21
−652%
158
+652%
1440p8−9
−1438%
123
+1438%
4K6−7
−1667%
106
+1667%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし29.42
1440pデータなし37.80
4Kデータなし43.86

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
−2054%
280−290
+2054%
Cyberpunk 2077 7−8
−1829%
130−140
+1829%
Resident Evil 4 Remake 5−6
−3140%
160−170
+3140%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
−1043%
160−170
+1043%
Counter-Strike 2 12−14
−2054%
280−290
+2054%
Cyberpunk 2077 7−8
−1829%
130−140
+1829%
Far Cry 5 10−11
−420%
52
+420%
Fortnite 20−22
−1130%
240−250
+1130%
Forza Horizon 4 16−18
−1153%
210−220
+1153%
Forza Horizon 5 9−10
−1778%
160−170
+1778%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1060%
170−180
+1060%
Valorant 50−55
−492%
300−350
+492%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
−1043%
160−170
+1043%
Counter-Strike 2 12−14
−2054%
280−290
+2054%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−329%
270−280
+329%
Cyberpunk 2077 7−8
−1829%
130−140
+1829%
Dota 2 29
−379%
139
+379%
Far Cry 5 10−11
−430%
53
+430%
Fortnite 20−22
−1130%
240−250
+1130%
Forza Horizon 4 16−18
−1153%
210−220
+1153%
Forza Horizon 5 9−10
−1778%
160−170
+1778%
Grand Theft Auto V 6
−2033%
128
+2033%
Metro Exodus 6−7
−1533%
98
+1533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1060%
170−180
+1060%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−2691%
307
+2691%
Valorant 50−55
−492%
300−350
+492%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
−1043%
160−170
+1043%
Cyberpunk 2077 7−8
−1829%
130−140
+1829%
Dota 2 21
−524%
131
+524%
Far Cry 5 10−11
−420%
52
+420%
Forza Horizon 4 16−18
−1153%
210−220
+1153%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1060%
170−180
+1060%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−4400%
180
+4400%
Valorant 50−55
−492%
300−350
+492%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
−1130%
240−250
+1130%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−1875%
150−160
+1875%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−1404%
400−450
+1404%
Grand Theft Auto V 1−2
−9500%
96
+9500%
Metro Exodus 2−3
−4100%
84
+4100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−483%
170−180
+483%
Valorant 35−40
−861%
300−350
+861%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−3550%
70−75
+3550%
Far Cry 5 6−7
−767%
52
+767%
Forza Horizon 4 9−10
−1844%
170−180
+1844%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−2340%
120−130
+2340%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−2057%
150−160
+2057%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−933%
155
+933%
Valorant 18−20
−1628%
300−350
+1628%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Dota 2 10−12
−1064%
128
+1064%
Far Cry 5 2−3
−2400%
50
+2400%
Forza Horizon 4 4−5
−3050%
120−130
+3050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−2300%
95−100
+2300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−1875%
75−80
+1875%

1440p
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 70
+0%
70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 146
+0%
146
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 640とRTX A6000の競争である:

  • RTX A6000は1080pでは652%速い。
  • RTX A6000は1440pでは1438%速い。
  • RTX A6000は4Kでは1667%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、RTX A6000の方が9500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 54テストでRTX A6000が先行(90%)。
  • 6テスト(10%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.56 54.51
ノベルティ 3 1月 2017 5 10月 2020
最大メモリー容量 32 ギガバイト 48 ギガバイト
プロセス 14 nm 8 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 300 ワット

Iris Plus Graphics 640は1900%消費電力が低い。

一方、RTX A6000は 1431% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro RTX A6000は、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 640を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Plus Graphics 640はノートブック用で、Quadro RTX A6000はワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 321 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 640を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 517 票

1から5のスケールでQuadro RTX A6000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Plus Graphics 640やQuadro RTX A6000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。