HD Graphics 505対NVIDIA GRID K160Q

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 505とGRID K160Qを比較した。

HD Graphics 505
2016
8 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,10 Watt
0.86

K160Qは、HD Graphics 505をベンチマーク集計結果に基づき、74%も上回っています。

主な内容

HD Graphics 505とGRID K160Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位11951023
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.13
電力効率11.040.89
アーキテクチャーGeneration 9.0 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
コードネームApollo Lake GT1.5GK107
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日1 9月 2016(9年 前)28 6月 2013(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$125

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 505とGRID K160Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 505とGRID K160Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数144192
コア周波数200 MHz850 MHz
Boost周波数650 MHzデータなし
トランジスタの数189 million1,270 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)10 Watt130 Watt
テクスチャリングの速度11.7013.60
浮動小数点性能0.1872 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs316
TMUs1816
L1 Cacheデータなし16 キロバイト
L2 Cacheデータなし256 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 505とGRID K160Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 3.0 x16
データなしIGP

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 505とGRID K160Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/LPDDR4DDR3
最大メモリー容量8 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用891 MHz
メモリー帯域幅データなし28.51 ギガバイト/s
共有メモリー+データなし

接続性と出力

HD Graphics 505とGRID K160Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

HD Graphics 505とGRID K160QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

HD Graphics 505とGRID K160QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA-3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 505とGRID K160Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

HD Graphics 505 0.86
GRID K160Q 1.50
+74.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD Graphics 505 360
サンプル: 236
GRID K160Q 628
+74.4%
サンプル: 7

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 505およびGRID K160Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD9
−55.6%
14−16
+55.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし8.93

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−50%
12−14
+50%
Valorant 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−50%
12−14
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Valorant 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−50%
12−14
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Valorant 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%

Full HD
Epic

Fortnite 0−1 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−50%
6−7
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Valorant 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

これが人気ゲームでのHD Graphics 505とGRID K160Qの競争である:

  • GRID K160Qは1080pでは56%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.86 1.50
ノベルティ 1 9月 2016 28 6月 2013
最大メモリー容量 8 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 10 ワット 130 ワット

HD Graphics 505は3歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1200%消費電力が低い。

一方、GRID K160Qは 74.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

GRID K160Qは、パフォーマンステストでHD Graphics 505を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 505はノートブック用で、GRID K160Qはワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 505
HD Graphics 505
NVIDIA GRID K160Q
GRID K160Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.6 293 票

1から5のスケールでHD Graphics 505を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このビデオカードはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでGRID K160Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

HD Graphics 505やGRID K160Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。