HD Graphics 4600対NVIDIA Quadro NVS 160M

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 4600とQuadro NVS 160Mを比較した。

HD Graphics 4600
2013
45 Watt
1.84
+426%

HD Graphics 4600はNVS 160Mをベンチマーク集計結果に基づき426%も上回る。

主な内容

HD Graphics 4600とQuadro NVS 160Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位9151287
人気順の場所70トップ100圏外
電力効率6.422.03
アーキテクチャーGeneration 7.5 (2013)Tesla (2006−2010)
コードネームHaswell GT2G98
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日27 5月 2013(11年 前)15 8月 2008(16年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 4600とQuadro NVS 160Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 4600とQuadro NVS 160Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1608
コア周波数400 MHz580 MHz
Boost周波数1100 MHzデータなし
トランジスタの数392 million210 million
技術プロセス22 nm65 nm
消費電力(TDP)45 Watt12 Watt
テクスチャリングの速度22.004.640
浮動小数点性能0.352 TFLOPS0.0232 TFLOPS
ROPs24
TMUs208

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 4600とQuadro NVS 160Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusMXM-I

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 4600とQuadro NVS 160Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR3
最大メモリー容量システム使用256 メガバイト
メモリーのバスの幅システム使用64 Bit
メモリー周波数システム使用700 MHz
メモリー帯域幅データなし11.2 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

HD Graphics 4600とQuadro NVS 160Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

HD Graphics 4600とQuadro NVS 160MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

HD Graphics 4600とQuadro NVS 160MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
シェーダーモデル5.14.0
OpenGL4.33.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA-1.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 4600とQuadro NVS 160Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 4600 1.84
+426%
NVS 160M 0.35

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD Graphics 4600 710
+426%
NVS 160M 135

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 4600およびQuadro NVS 160Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p14
+600%
2−3
−600%
Full HD11
+450%
2−3
−450%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 5−6 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 16−18
+113%
8−9
−113%
Red Dead Redemption 2 6
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+125%
4−5
−125%
Watch Dogs: Legion 35−40
+25%
27−30
−25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 5−6 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 16−18
+113%
8−9
−113%
Red Dead Redemption 2 4−5 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
+25%
27−30
−25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 16−18
+113%
8−9
−113%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+25%
27−30
−25%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 10−11
+900%
1−2
−900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのHD Graphics 4600とNVS 160Mの競争である:

  • HD Graphics 4600は900pでは600%速い。
  • HD Graphics 4600は1080pでは450%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とMedium Presetで、HD Graphics 4600の方が150%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、HD Graphics 4600はすべての29でNVS 160Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.84 0.35
ノベルティ 27 5月 2013 15 8月 2008
プロセス 22 nm 65 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 12 ワット

HD Graphics 4600は 425.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、195.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、NVS 160Mは275%消費電力が低い。

HD Graphics 4600は、パフォーマンステストでQuadro NVS 160Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 4600はノートブック用で、Quadro NVS 160Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


HD Graphics 4600とQuadro NVS 160Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
NVIDIA Quadro NVS 160M
Quadro NVS 160M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 2454 票

1から5のスケールでHD Graphics 4600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 23 票

1から5のスケールでQuadro NVS 160Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、HD Graphics 4600又はQuadro NVS 160Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。