HD Graphics 2000対NVIDIA Quadro K500M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 2000とQuadro K500Mを比較した。

HD Graphics 2000
2011
0.55

K500MはHD Graphics 2000をベンチマーク集計結果に基づき125%も上回る。

主な内容

HD Graphics 2000とQuadro K500Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位12081032
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし2.46
アーキテクチャーGeneration 6.0 (2011)Kepler (2012−2018)
コードネームSandy Bridge GT1GK107
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日1 2月 2011(13年 前)1 6月 2012(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 2000とQuadro K500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 2000とQuadro K500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数48192
コア周波数850 MHz850 MHz
Boost周波数1350 MHzデータなし
トランジスタの数189 million1,270 million
技術プロセス32 nm28 nm
消費電力(TDP)unknown35 Watt
テクスチャリングの速度8.10013.60
浮動小数点性能0.1296 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs18
TMUs616

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 2000とQuadro K500Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 1.0 x16MXM-A (3.0)
IGPデータなし

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 2000とQuadro K500Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3
最大メモリー容量システム使用1 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用64 Bit
メモリー周波数システム使用800 MHz
メモリー帯域幅データなし12.8 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

HD Graphics 2000とQuadro K500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

HD Graphics 2000とQuadro K500MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+

API互換性

HD Graphics 2000とQuadro K500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_1)12 (11_0)
シェーダーモデル4.15.1
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A+
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 2000とQuadro K500Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 2000 0.55
Quadro K500M 1.24
+125%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD Graphics 2000 213
Quadro K500M 480
+125%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 2000およびQuadro K500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD11
−118%
24−27
+118%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−100%
6−7
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−50%
6−7
+50%
Horizon Zero Dawn 8−9
−75%
14−16
+75%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−100%
8−9
+100%
Watch Dogs: Legion 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−100%
6−7
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−50%
6−7
+50%
Horizon Zero Dawn 8−9
−75%
14−16
+75%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−100%
8−9
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Watch Dogs: Legion 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−100%
6−7
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−50%
6−7
+50%
Horizon Zero Dawn 8−9
−75%
14−16
+75%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−100%
8−9
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Watch Dogs: Legion 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

これが人気ゲームでのHD Graphics 2000とQuadro K500Mの競争である:

  • Quadro K500Mは1080pでは118%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Odysseyでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro K500Mの方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 28テストでQuadro K500Mが先行(62%)。
  • 17テスト(38%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.55 1.24
ノベルティ 1 2月 2011 1 6月 2012
プロセス 32 nm 28 nm

Quadro K500Mは 125.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro K500Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 2000はパソコン用で、Quadro K500Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


HD Graphics 2000とQuadro K500Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000
NVIDIA Quadro K500M
Quadro K500M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.7 1266 票

1から5のスケールでHD Graphics 2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このビデオカードはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでQuadro K500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、HD Graphics 2000又はQuadro K500Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。