GeForce RTX 3070 Ti vs ATI Radeon X1650 SE
累積業績評価
GeForce RTX 3070 TiとRadeon X1650 SEの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RTX 3070 TiはX1650 SEをベンチマーク集計結果に基づき32635%も上回る。
内容
主な内容
GeForce RTX 3070 TiとRadeon X1650 SEのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 50 | 1475 |
| 人気順の場所 | 67 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 46.07 | データなし |
| 電力効率 | 14.78 | 0.48 |
| アーキテクチャー | Ampere (2020−2025) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| コードネーム | GA104 | RV515 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 31 ５月 2021(4年 前) | 2007(19年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $599 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce RTX 3070 TiとRadeon X1650 SEの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce RTX 3070 TiとRadeon X1650 SEの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 6144 | データなし |
| コア周波数 | 1575 MHz | 635 MHz |
| Boost周波数 | 1770 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 17,400 million | 107 million |
| 技術プロセス | 8 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 290 Watt | 27 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 339.8 | 2.540 |
| 浮動小数点性能 | 21.75 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 192 | 4 |
| Tensor Cores | 192 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 48 | データなし |
| L1 Cache | 6 メガバイト | データなし |
| L2 Cache | 4 メガバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce RTX 3070 TiとRadeon X1650 SEの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 12-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce RTX 3070 TiとRadeon X1650 SEにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6X | DDR2 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1188 MHz | 800 メガバイトps |
| メモリー帯域幅 | 608.3 ギガバイト/s | 12.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
| Resizable BAR | + | - |
接続性と出力
GeForce RTX 3070 TiとRadeon X1650 SEで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce RTX 3070 TiとRadeon X1650 SEにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce RTX 3070 TiとRadeon X1650 SEのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce RTX 3070 TiおよびRadeon X1650 SEのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 165 | 0−1 |
| 1440p | 88 | -0−1 |
| 4K | 58 | -0−1 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.63 | データなし |
| 1440p | 6.81 | データなし |
| 4K | 10.33 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 350
+34900%
|
1−2
−34900%
|
| Cyberpunk 2077 | 178 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 219 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 337
+33600%
|
1−2
−33600%
|
| Cyberpunk 2077 | 141 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 205 | 0−1 |
| Fortnite | 250−260 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 210 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 266 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 124 | 0−1 |
| Dota 2 | 249 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 196 | 0−1 |
| Fortnite | 250−260 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 196 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 173 | 0−1 |
| Metro Exodus | 145 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294 | 0−1 |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 113 | 0−1 |
| Dota 2 | 230 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 183 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144 | 0−1 |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 250−260 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 160 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+41600%
|
1−2
−41600%
|
| Grand Theft Auto V | 137 | 0−1 |
| Metro Exodus | 89 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 350−400
+35500%
|
1−2
−35500%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 73 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 150 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 180−190 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 47 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 147 | 0−1 |
| Metro Exodus | 56 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109 | 0−1 |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35 | 0−1 |
| Dota 2 | 194 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 82 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 130−140 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
