GeForce RTX 3050 Mobile vs Radeon Pro W6400
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce RTX 3050 MobileとRadeon Pro W6400を比較した。
RTX 3050 Mobileは、Pro W6400をベンチマーク集計結果に基づき、わずか8%上回る。
内容
主な内容
GeForce RTX 3050 MobileとRadeon Pro W6400のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 295 | 309 |
| 人気順の場所 | 45 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 22.39 | 31.02 |
| アーキテクチャー | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| コードネーム | GA107 | Navi 24 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 11 ５月 2021(4年 前) | 19 １月 2022(4年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce RTX 3050 MobileとRadeon Pro W6400の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce RTX 3050 MobileとRadeon Pro W6400の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 768 |
| コア周波数 | 712 MHz | 2331 MHz |
| Boost周波数 | 1057 MHz | 2331 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 5,400 million |
| 技術プロセス | 8 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 67.65 | 111.9 |
| 浮動小数点性能 | 4.329 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Tensor Cores | 64 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
| L0 Cache | データなし | 192 キロバイト |
| L1 Cache | 2 メガバイト | 256 キロバイト |
| L2 Cache | 2 メガバイト | 1024 キロバイト |
| L3 Cache | データなし | 8 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce RTX 3050 MobileとRadeon Pro W6400の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce RTX 3050 MobileとRadeon Pro W6400にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192.0 ギガバイト/s | 112.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
接続性と出力
GeForce RTX 3050 MobileとRadeon Pro W6400で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 2x DisplayPort 1.4a |
APIとSDKの互換性
GeForce RTX 3050 MobileとRadeon Pro W6400にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce RTX 3050 MobileとRadeon Pro W6400のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce RTX 3050 MobileおよびRadeon Pro W6400のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 93
+9.4%
| 85−90
−9.4%
|
| 1440p | 51
+13.3%
| 45−50
−13.3%
|
| 4K | 32
+18.5%
| 27−30
−18.5%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
| Fortnite | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Valorant | 150−160
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+13.2%
|
220−230
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Dota 2 | 169
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Fortnite | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Metro Exodus | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+12%
|
150−160
−12%
|
| Valorant | 150−160
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Dota 2 | 155
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Valorant | 150−160
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Metro Exodus | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Valorant | 190−200
+8.3%
|
180−190
−8.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Metro Exodus | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
これが人気ゲームでのRTX 3050 MobileとPro W6400の競争である：
- RTX 3050 Mobileは1080pでは9%速い。
- RTX 3050 Mobileは1440pでは13%速い。
- RTX 3050 Mobileは4Kでは19%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 21.81 | 20.14 |
| ノベルティ | 11 ５月 2021 | 19 １月 2022 |
| プロセス | 8 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 50 ワット |
RTX 3050 Mobileは 8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Pro W6400は8ヶ月のアドバンテージがある、33%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、50%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce RTX 3050 Mobile と Radeon Pro W6400 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
GeForce RTX 3050 Mobileはノートブック用で、Radeon Pro W6400はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
