GeForce MX130対GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

性能のランキングでの位	608	304
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	1.45	10.55
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2018)	Turing (2018−2021)
コードネーム	N16S-GTR	N18P-G62 Max-Q
タイプ	ノートブック向けの	ノートブック向けの
発売日	1 １月 2018(6年前)	2 ４月 2020(4年前)
今の価格	$899	$1183

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 Ti Max-QはGeForce MX130より628%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX130とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX130とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	1024
コア周波数	1122 MHz	1035 MHz
Boost周波数	1242 MHz	1200 MHz
トランジスタの数	データなし	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	15-25 Watt	35 Watt
テクスチャリングの速度	29.81	76.80
浮動小数点性能	953.9 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX130とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	なし	なし

メモリー

GeForce MX130とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3, GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	64 Bit	128 Bit
メモリー周波数	データなし	10000 MHz
メモリー帯域幅	40.1 ギガバイト/s	160.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

GeForce MX130とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

テクノロジー

GeForce MX130とGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

データなし

APIサポート

GeForce MX130とGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.140
CUDA	+	7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX130とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce MX130 4.79

GTX 1650 Ti Max-Q 16.61
+247%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX130を247%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce MX130 1853

GTX 1650 Ti Max-Q 6423
+247%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、PassmarkにおいてGeForce MX130を247%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce MX130 2875

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+301%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX130を301%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce MX130 11968

GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+160%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX130を160%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce MX130 2345

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+265%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX130を265%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce MX130 13610

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+250%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX130を250%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GeForce MX130 170596

GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+147%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce MX130を147%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce MX130およびGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	19 −168%	51 +168%
1440p	10−12 −250%	35 +250%
4K	7−8 −257%	25 +257%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

−550%

24−27
+550%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −444%	49 +444%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −850%	38 +850%
Battlefield 5	12−14 −350%	50−55 +350%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −350%	45 +350%
Cyberpunk 2077	8−9 −225%	24−27 +225%
Far Cry 5	14 −214%	40−45 +214%
Far Cry New Dawn	10−12 −318%	45−50 +318%
Forza Horizon 4	16−18 −224%	55−60 +224%
Hitman 3	10−12 −255%	35−40 +255%
Horizon Zero Dawn	25 −328%	107 +328%
Metro Exodus	10−11 −760%	86 +760%
Red Dead Redemption 2	12−14 −385%	63 +385%
Shadow of the Tomb Raider	22 −250%	77 +250%
Watch Dogs: Legion	11 −345%	49 +345%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −356%	41 +356%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −500%	24 +500%
Battlefield 5	12−14 −350%	50−55 +350%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −260%	35−40 +260%
Cyberpunk 2077	8−9 −225%	24−27 +225%
Far Cry 5	26 −158%	67 +158%
Far Cry New Dawn	10−12 −145%	27 +145%
Forza Horizon 4	16−18 −224%	55−60 +224%
Hitman 3	10−12 −227%	36 +227%
Horizon Zero Dawn	20 −310%	82 +310%
Metro Exodus	10−11 −430%	53 +430%
Red Dead Redemption 2	12−14 −308%	53 +308%
Shadow of the Tomb Raider	8 −538%	51 +538%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −286%	54 +286%
Watch Dogs: Legion	7−8 −457%	39 +457%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −111%	19 +111%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −200%	12 +200%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −120%	22 +120%
Cyberpunk 2077	8−9 −225%	24−27 +225%
Far Cry 5	8 −450%	40−45 +450%
Forza Horizon 4	16−18 −224%	55−60 +224%
Horizon Zero Dawn	13 −338%	57 +338%
Metro Exodus	10−11 −390%	49 +390%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −357%	32 +357%
Watch Dogs: Legion	7−8 −129%	16 +129%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

−254%

46
+254%

1440p
High Preset

Battlefield 5	9−10 −256%	30−35 +256%
Far Cry New Dawn	7−8 −357%	30−35 +357%
Hitman 3	4−5 −500%	24 +500%
Red Dead Redemption 2	3−4 −300%	12−14 +300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −467%	16−18 +467%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −200%	21−24 +200%
Cyberpunk 2077	2−3 −350%	9−10 +350%
Far Cry 5	7−8 −371%	33 +371%
Forza Horizon 4	8−9 −300%	30−35 +300%
Horizon Zero Dawn	10−12 −273%	41 +273%
Metro Exodus	2−3 −1400%	30−33 +1400%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −350%	18−20 +350%
Watch Dogs: Legion	2−3 −600%	14 +600%

4K
High Preset

Far Cry 5	12−14 −277%	49 +277%
Far Cry New Dawn	2−3 −750%	16−18 +750%
Hitman 3	1−2 −1300%	14 +1300%
Horizon Zero Dawn	5−6 −260%	18−20 +260%
Shadow of the Tomb Raider	1−2 −1400%	15 +1400%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −1900%	20 +1900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −400%	10−11 +400%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −150%	5 +150%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −450%	10−12 +450%
Cyberpunk 2077	0−1	3−4
Forza Horizon 4	4−5 −450%	21−24 +450%
Horizon Zero Dawn	5−6 −340%	22 +340%
Metro Exodus	6−7 −167%	16−18 +167%
Watch Dogs: Legion	1−2 −600%	7−8 +600%