GeForce MX110 vs Quadro P4200
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce MX110とQuadro P4200を比較した。
P4200はMX110をベンチマーク集計結果に基づき588%も上回る。
内容
主な内容
GeForce MX110とQuadro P4200のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 790 | 267 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 8.65 | 17.86 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | GM108S | GP104 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 17 １１月 2017(8年 前) | 21 ２月 2018(8年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX110とQuadro P4200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX110とQuadro P4200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 256 | 2304 |
| コア周波数 | 978 MHz | 1227 MHz |
| Boost周波数 | 1006 MHz | 1647 MHz |
| トランジスタの数 | 1,020 million | 7,200 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 30 Watt | 100 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 16.10 | 237.2 |
| 浮動小数点性能 | 0.5151 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 144 |
| L1 Cache | 128 キロバイト | 864 キロバイト |
| L2 Cache | 1024 キロバイト | 2 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX110とQuadro P4200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x4 | MXM-B (3.0) |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce MX110とQuadro P4200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1253 MHz | 1502 MHz |
| メモリー帯域幅 | 40.1 ギガバイト/s | 192.3 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce MX110とQuadro P4200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | No outputs |
対応技術
GeForce MX110とQuadro P4200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | + |
APIとSDKの互換性
GeForce MX110とQuadro P4200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.7 (5.1) | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX110とQuadro P4200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce MX110およびQuadro P4200のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 18
−567%
| 120−130
+567%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1017%
|
130−140
+1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14
−571%
|
90−95
+571%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1017%
|
130−140
+1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Far Cry 5 | 10
−670%
|
75−80
+670%
|
| Fortnite | 30
−290%
|
110−120
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−488%
|
90−95
+488%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−417%
|
90−95
+417%
|
| Valorant | 50−55
−228%
|
160−170
+228%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12
−683%
|
90−95
+683%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1017%
|
130−140
+1017%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−469%
|
250−260
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Dota 2 | 36
−236%
|
120−130
+236%
|
| Far Cry 5 | 9
−756%
|
75−80
+756%
|
| Fortnite | 15
−680%
|
110−120
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−683%
|
90−95
+683%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−562%
|
85−90
+562%
|
| Metro Exodus | 2
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−447%
|
90−95
+447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
| Valorant | 50−55
−228%
|
160−170
+228%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Dota 2 | 33
−267%
|
120−130
+267%
|
| Far Cry 5 | 8
−863%
|
75−80
+863%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−675%
|
90−95
+675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Valorant | 50−55
−228%
|
160−170
+228%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
−875%
|
110−120
+875%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−546%
|
160−170
+546%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Valorant | 30−35
−494%
|
200−210
+494%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 16−18
−718%
|
130−140
+718%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Dota 2 | 10−11
−680%
|
75−80
+680%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
これが人気ゲームでのGeForce MX110とQuadro P4200の競争である：
- Quadro P4200は1080pでは567%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Quadro P4200の方が4300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 53テストでQuadro P4200が先行（90%）。
- 6テスト（10%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 3.37 | 23.19 |
| ノベルティ | 17 １１月 2017 | 21 ２月 2018 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 30 ワット | 100 ワット |
GeForce MX110は233%消費電力が低い。
一方、Quadro P4200は 588% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが3ヶ月長い、300%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro P4200は、パフォーマンステストでGeForce MX110を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce MX110はノートブック用で、Quadro P4200はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
