GeForce Go 6600対NVIDIA RTX 4050 Mobile
累積業績評価
GeForce Go 6600とGeForce RTX 4050 Mobileの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RTX 4050 MobileはGo 6600をベンチマーク集計結果に基づき21393%も上回る。
主な内容
GeForce Go 6600とGeForce RTX 4050 Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 1416 | 132 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 48 |
電力効率 | データなし | 51.31 |
アーキテクチャー | Curie (2003−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
コードネーム | NV43 A2 | AD107 |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 29 9月 2005(19年 前) | 3 1月 2023(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce Go 6600とGeForce RTX 4050 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce Go 6600とGeForce RTX 4050 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 12 | 2560 |
コア周波数 | 300 MHz | 1455 MHz |
Boost周波数 | 375 MHz | 1755 MHz |
トランジスタの数 | 146 million | データなし |
技術プロセス | 110 nm | 4 nm |
消費電力(TDP) | データなし | 50 Watt |
テクスチャリングの速度 | 2.400 | 140.4 |
浮動小数点性能 | データなし | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 8 | 80 |
Tensor Cores | データなし | 80 |
Ray Tracing Cores | データなし | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce Go 6600とGeForce RTX 4050 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
インターフェース | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce Go 6600とGeForce RTX 4050 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | DDR | GDDR6 |
最大メモリー容量 | 256 メガバイト | 6 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 96 Bit |
メモリー周波数 | 350 MHz | 16000 ギガバイト/s |
メモリー帯域幅 | 11.2 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce Go 6600とGeForce RTX 4050 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
APIとSDKの互換性
GeForce Go 6600とGeForce RTX 4050 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
シェーダーモデル | 3.0 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce Go 6600とGeForce RTX 4050 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce Go 6600およびGeForce RTX 4050 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | -0−1 | 96 |
1440p | -0−1 | 50 |
4K | -0−1 | 30 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−12300%
|
124
+12300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−6650%
|
130−140
+6650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1886%
|
130−140
+1886%
|
Valorant | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−2418%
|
270−280
+2418%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
Dota 2 | 9−10
−1778%
|
169
+1778%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−6650%
|
130−140
+6650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1886%
|
130−140
+1886%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5100%
|
156
+5100%
|
Valorant | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
Dota 2 | 9−10
−1700%
|
162
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−6650%
|
130−140
+6650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1886%
|
130−140
+1886%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
Valorant | 24−27
−452%
|
138
+452%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 95−100 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 59 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
Valorant | 1−2
−21000%
|
210−220
+21000%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
Far Cry 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Grand Theft Auto V | 125
+0%
|
125
+0%
|
Metro Exodus | 85
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Valorantでは、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX 4050 Mobileの方が21000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 27テストでRTX 4050 Mobileが先行(44%)。
- 34テスト(56%)は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。