GeForce GTX 980対AMD Radeon PRO W7700
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980とRadeon PRO W7700を比較した。
PRO W7700はGTX 980をベンチマーク集計結果に基づき108%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 980とRadeon PRO W7700のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 244 | 52 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 9.57 | 31.45 |
| 電力効率 | 12.32 | 22.27 |
| アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| コードネーム | GM204 | Navi 32 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 19 ９月 2014(11年 前) | 13 １１月 2023(2年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $549 | $999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
PRO W7700はGTX 980より229%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とRadeon PRO W7700の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とRadeon PRO W7700の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 3072 |
| コア周波数 | 1064 MHz | 1900 MHz |
| Boost周波数 | 1216 MHz | 2600 MHz |
| トランジスタの数 | 5,200 million | 28,100 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 165 Watt | 190 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 155.6 | 499.2 |
| 浮動小数点性能 | 4.981 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 48 |
| L0 Cache | データなし | 768 キロバイト |
| L1 Cache | 768 キロバイト | 768 キロバイト |
| L2 Cache | 2 メガバイト | 2 メガバイト |
| L3 Cache | データなし | 64 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とRadeon PRO W7700の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 241 mm |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 推奨電源 | 500 ワット | データなし |
| 補助電源コネクタ | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 980とRadeon PRO W7700にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 7.0 ギガバイト/s | 2250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224 ギガバイト/s | 576.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 980とRadeon PRO W7700で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort 2.1 |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | - |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
対応技術
GeForce GTX 980とRadeon PRO W7700にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| GameWorks | + | - |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 980とRadeon PRO W7700にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とRadeon PRO W7700のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 980およびRadeon PRO W7700のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 93
−104%
| 190−200
+104%
|
| 1440p | 51
−96.1%
| 100−110
+96.1%
|
| 4K | 39
−105%
| 80−85
+105%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 5.90
−12.3%
| 5.26
+12.3%
|
| 1440p | 10.76
−7.8%
| 9.99
+7.8%
|
| 4K | 14.08
−12.7%
| 12.49
+12.7%
|
- PRO W7700のフレーム単価は1080pの方が12%低い。
- PRO W7700のフレーム単価は1440pの方が8%低い。
- PRO W7700のフレーム単価は4Kの方が13%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 109
−102%
|
220−230
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
| Far Cry 5 | 80
−100%
|
160−170
+100%
|
| Fortnite | 242
−107%
|
500−550
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−100%
|
180−190
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−104%
|
190−200
+104%
|
| Valorant | 170−180
−96.6%
|
350−400
+96.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90
−100%
|
180−190
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−105%
|
550−600
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Dota 2 | 120−130
−102%
|
260−270
+102%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
| Far Cry 5 | 73
−105%
|
150−160
+105%
|
| Fortnite | 116
−107%
|
240−250
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−105%
|
170−180
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−103%
|
160−170
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−100%
|
170−180
+100%
|
| Valorant | 170−180
−96.6%
|
350−400
+96.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 82
−107%
|
170−180
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Dota 2 | 120−130
−102%
|
260−270
+102%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
| Far Cry 5 | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
| Valorant | 170−180
−96.6%
|
350−400
+96.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−84.2%
|
350−400
+84.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 210−220
−85.2%
|
400−450
+85.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Metro Exodus | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Valorant | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Dota 2 | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Far Cry 5 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
これが人気ゲームでのGTX 980とPRO W7700の競争である：
- PRO W7700は1080pでは104%速い。
- PRO W7700は1440pでは96%速い。
- PRO W7700は4Kでは105%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 26.49 | 55.13 |
| ノベルティ | 19 ９月 2014 | 13 １１月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 165 ワット | 190 ワット |
GTX 980は15.2%消費電力が低い。
一方、PRO W7700は 108.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon PRO W7700は、パフォーマンステストでGeForce GTX 980を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 980はパソコン用で、Radeon PRO W7700はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
