GeForce GTX 960対AMD Radeon Pro Vega II

性能のランキングでの位	392	140
人気順の場所	65	トップ100圏外
費用対効果評価	7.63	6.10
電力効率	9.31	5.99
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 5.1 (2018−2022)
コードネーム	GM206	Vega 20
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	22 １月 2015(10年前)	3 ６月 2019(6年前)
発売価格（MSRP）	$199	$2,199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 960はPro Vega IIより25%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とRadeon Pro Vega IIの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とRadeon Pro Vega IIの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	4096
コア周波数	1127 MHz	1574 MHz
Boost周波数	1178 MHz	1720 MHz
トランジスタの数	2,940 million	13,230 million
技術プロセス	28 nm	7 nm
消費電力（TDP）	120 Watt	475 Watt
テクスチャリングの速度	75.39	440.3
浮動小数点性能	2.413 TFLOPS	14.09 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	64	256
L1 Cache	384 キロバイト	1 メガバイト
L2 Cache	1024 キロバイト	4 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とRadeon Pro Vega IIの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	Apple MPX
長さ	241 mm	データなし
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	Quad-slot
推奨電源	400 ワット	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pin	なし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960とRadeon Pro Vega IIにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	HBM2
最大メモリー容量	4 ギガバイト	32 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	4096 Bit
メモリー周波数	7.0 ギガバイト/s	806 MHz
メモリー帯域幅	112 ギガバイト/s	825.3 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 960とRadeon Pro Vega IIで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	+
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
G-SYNCのサポート	+	-
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 960とRadeon Pro Vega IIにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 960とRadeon Pro Vega IIにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.7
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とRadeon Pro Vega IIのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 960 13.86

Pro Vega II 35.28
+155%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960 6127
サンプル: 25628

Pro Vega II 15596
+155%

サンプル: 6

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960およびRadeon Pro Vega IIのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	65 −146%	160−170 +146%
4K	29 −141%	70−75 +141%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.06 +349%	13.74 −349%
4K	6.86 +358%	31.41 −358%

GTX 960のフレーム単価は1080pの方が349%低い。
GTX 960のフレーム単価は4Kの方が358%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2	80−85 −153%	210−220 +153%
Cyberpunk 2077	30−35 −142%	75−80 +142%
Hogwarts Legacy	27−30 −141%	65−70 +141%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 −150%	160−170 +150%
Counter-Strike 2	80−85 −153%	210−220 +153%
Cyberpunk 2077	30−35 −142%	75−80 +142%
Far Cry 5	45−50 −145%	120−130 +145%
Fortnite	80−85 −150%	210−220 +150%
Forza Horizon 4	60−65 −142%	150−160 +142%
Forza Horizon 5	45−50 −139%	110−120 +139%
Hogwarts Legacy	27−30 −141%	65−70 +141%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −155%	140−150 +155%
Valorant	120−130 −144%	300−310 +144%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 −150%	160−170 +150%
Counter-Strike 2	80−85 −153%	210−220 +153%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −151%	500−550 +151%
Cyberpunk 2077	30−35 −142%	75−80 +142%
Dota 2	90−95 −145%	230−240 +145%
Far Cry 5	45−50 −145%	120−130 +145%
Fortnite	80−85 −150%	210−220 +150%
Forza Horizon 4	60−65 −142%	150−160 +142%
Forza Horizon 5	45−50 −139%	110−120 +139%
Grand Theft Auto V	49 −145%	120−130 +145%
Hogwarts Legacy	27−30 −141%	65−70 +141%
Metro Exodus	30−35 −142%	75−80 +142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −155%	140−150 +155%
The Witcher 3: Wild Hunt	50 −140%	120−130 +140%
Valorant	120−130 −144%	300−310 +144%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 −150%	160−170 +150%
Cyberpunk 2077	30−35 −142%	75−80 +142%
Dota 2	90−95 −145%	230−240 +145%
Far Cry 5	45−50 −145%	120−130 +145%
Forza Horizon 4	60−65 −142%	150−160 +142%
Hogwarts Legacy	27−30 −141%	65−70 +141%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −155%	140−150 +155%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 −150%	70−75 +150%
Valorant	120−130 −144%	300−310 +144%

Full HD
Epic

Fortnite

80−85
−150%

210−220

+150%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 −141%	70−75 +141%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −152%	280−290 +152%
Grand Theft Auto V	24−27 −150%	60−65 +150%
Metro Exodus	18−20 −150%	45−50 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −140%	350−400 +140%
Valorant	150−160 −132%	350−400 +132%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 −138%	100−105 +138%
Cyberpunk 2077	12−14 −131%	30−33 +131%
Far Cry 5	30−35 −142%	80−85 +142%
Forza Horizon 4	35−40 −150%	90−95 +150%
Hogwarts Legacy	16−18 −150%	40−45 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −150%	55−60 +150%

1440p
Epic

Fortnite

30−35

−142%

80−85
+142%

4K
High

Counter-Strike 2	10−12 −145%	27−30 +145%
Grand Theft Auto V	27−30 −150%	70−75 +150%
Hogwarts Legacy	9−10 −133%	21−24 +133%
Metro Exodus	10−12 −145%	27−30 +145%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −138%	50−55 +138%
Valorant	80−85 −144%	200−210 +144%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 −150%	55−60 +150%
Counter-Strike 2	10−12 −145%	27−30 +145%
Cyberpunk 2077	5−6 −140%	12−14 +140%
Dota 2	50−55 −145%	130−140 +145%
Far Cry 5	16−18 −150%	40−45 +150%
Forza Horizon 4	24−27 −150%	65−70 +150%
Hogwarts Legacy	9−10 −133%	21−24 +133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −150%	35−40 +150%

4K
Epic

Fortnite

14−16

−133%

35−40
+133%

これが人気ゲームでのGTX 960とPro Vega IIの競争である：

Pro Vega IIは1080pでは146%速い。
Pro Vega IIは4Kでは141%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	13.86	35.28
ノベルティ	22 １月 2015	3 ６月 2019
最大メモリー容量	4 ギガバイト	32 ギガバイト
プロセス	28 nm	7 nm
消費電力（TDP）	120 ワット	475 ワット