GeForce GTX 760M対AMD FirePro W4170M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 760MとFirePro W4170Mを比較した。

GTX 760M
2013
2 ギガバイト GDDR5,55 Watt
3.89
+67%

GTX 760Mは、W4170Mをベンチマーク集計結果に基づき、67%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 760MとFirePro W4170Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位670819
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率5.64データなし
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームGK106Opal
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日30 5月 2013(11年 前)23 4月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 760MとFirePro W4170Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 760MとFirePro W4170Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768384
コア周波数657 MHz825 MHz
Boost周波数657 MHz900 MHz
トランジスタの数2,540 million950 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Wattデータなし
テクスチャリングの速度42.0521.60
浮動小数点性能1.009 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs168
TMUs6424

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 760MとFirePro W4170Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートPCI Express 3.0, PCI Express 2.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 760MとFirePro W4170Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2000 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅64.0 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 760MとFirePro W4170Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+-
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GTX 760MとFirePro W4170MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-+
ブルーレイ3Dのサポート+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 760MとFirePro W4170MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (11_1)
シェーダーモデル5.16.5 (5.1)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1 (1.2)
Vulkan1.1.1261.2.170
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 760MとFirePro W4170Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 760M 3.89
+67%
W4170M 2.33

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 760M 1740
+66.8%
W4170M 1043

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 760M 3369
+45.5%
W4170M 2315

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 760M 2271
+28.6%
W4170M 1766

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 760M 15900
+27.1%
W4170M 12506

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 760M 33
+46.2%
W4170M 22

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 760MおよびFirePro W4170Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p39
+85.7%
21−24
−85.7%
Full HD46
+109%
22
−109%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Battlefield 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Fortnite 24−27
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Forza Horizon 5 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Valorant 55−60
+30.2%
40−45
−30.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Battlefield 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike: Global Offensive 98
+100%
45−50
−100%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Fortnite 24−27
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Forza Horizon 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Grand Theft Auto V 14−16
+133%
6−7
−133%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+50%
8−9
−50%
Valorant 55−60
+30.2%
40−45
−30.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+50%
8−9
−50%
Valorant 55−60
+30.2%
40−45
−30.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+100%
12−14
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Valorant 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

これが人気ゲームでのGTX 760MとW4170Mの競争である:

  • GTX 760Mは900pでは86%速い。
  • GTX 760Mは1080pでは109%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 760Mの方が400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 55テストでGTX 760Mが先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.89 2.33
ノベルティ 30 5月 2013 23 4月 2015

GTX 760Mは 67% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、W4170Mは1歳のアドバンテージがある。

GeForce GTX 760Mは、パフォーマンステストでFirePro W4170Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 760Mはノートブック用で、FirePro W4170Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 760M
GeForce GTX 760M
AMD FirePro W4170M
FirePro W4170M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 105 票

1から5のスケールでGeForce GTX 760Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 24 票

1から5のスケールでFirePro W4170Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 760MやFirePro W4170Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。