GeForce GTX 680M対GeForce 9700M GTS
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 680MはGeForce 9700M GTSをベンチマーク集計結果に基づき1054%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 680MとGeForce 9700M GTSのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 470 | 1126 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 3.53 | 0.01 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | G9x (2007−2010) |
| コードネーム | N13E-GTX | NB9E-GS |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 4 ６月 2012(11年 前) | 15 ７月 2008(15年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $310.50 | データなし |
| 今の価格 | $293 (0.9x) | $230 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 680Mは9700M GTSより35200%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680MとGeForce 9700M GTSの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680MとGeForce 9700M GTSの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1344 | 48 |
| CUDAコンベヤーの数 | 1344 | 48 |
| コア周波数 | 720 MHz | 530 MHz |
| Boost周波数 | 758 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,540 million | 505 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 65 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 60 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 80.6 billion/sec | 12.72 |
| 浮動小数点性能 | 2,038 gflops | 127.2 gflops |
| GFLOPS | データなし | 180 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680MとGeForce 9700M GTSの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 680MとGeForce 9700M GTSにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1800 MHz | 800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 115.2 ギガバイト/s | 51.2 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 680MとGeForce 9700M GTSで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
テクノロジー
GeForce GTX 680MとGeForce 9700M GTSにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 680MとGeForce 9700M GTSにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680MとGeForce 9700M GTSのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 680Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 9700M GTSを1054%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 680Mは、PassmarkにおいてGeForce 9700M GTSを1056%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 680Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 9700M GTSを662%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 680MおよびGeForce 9700M GTSのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 67
+1240%
| 5−6
−1240%
|
| Full HD | 64
+1180%
| 5−6
−1180%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
これが人気ゲームでのGTX 680Mと9700M GTSの競争である：
- GTX 680Mは900pでは1240%速い。
- GTX 680Mは1080pでは1180%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry 5において、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 680Mは9700M GTSよりも1200%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 680Mはすべての25で9700M GTSを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
