GeForce GTX 660 Ti対GeForce 670M
パフォーマンス・スコア
GeForce 660 TiはGeForce 670Mをベンチマーク集計結果に基づき154%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 660 TiとGeForce GTX 670Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 387 | 622 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 2.68 | 17.64 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | GK104 | N13E-GS1-LP |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 16 ８月 2012(11年 前) | 22 ３月 2012(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $299 | データなし |
| 今の価格 | $189 (0.6x) | $2.59 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 670MはGTX 660 Tiより558%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 660 TiとGeForce GTX 670Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 660 TiとGeForce GTX 670Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1344 | 336 |
| CUDAコンベヤーの数 | 1344 | 336 |
| コア周波数 | 915 MHz | 598 MHz |
| Boost周波数 | 980 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,540 million | 1,950 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 102.5 billion/sec | 33.5 billion/sec |
| 浮動小数点性能 | 2,459.5 gflops | 803.7 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 660 TiとGeForce GTX 670Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| バスサポート | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 長さ | 24.1センチ | データなし |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | Two 6-pin | データなし |
| SLIのサポート | + | + |
メモリー
GeForce GTX 660 TiとGeForce GTX 670Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 3 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192-bit GDDR5 | 192bit |
| メモリー周波数 | 6.0 ギガバイト/s | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 144.2 ギガバイト/s | 72.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 660 TiとGeForce GTX 670Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 660 TiとGeForce GTX 670MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Blu-Ray | + | データなし |
| 3D Gaming | + | データなし |
| 3D Vision | + | データなし |
| Optimus | データなし | + |
APIサポート
GeForce GTX 660 TiとGeForce GTX 670MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 660 TiとGeForce GTX 670Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce 660 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 670Mを154%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce 660 Tiは、PassmarkにおいてGeForce 670Mを154%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 660 Tiは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 670Mを212%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 660 Tiは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 670Mを87%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce 660 Tiは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 670Mを179%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce 660 Tiは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 670Mを153%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce 660 Tiは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 670Mを138%上回る。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce 660 Tiは、Unigine Heaven 3.0においてGeForce 670Mを185%上回る。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce 660 Tiは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce 670Mを115%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 660 TiおよびGeForce GTX 670Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 95−100
+144%
| 39
−144%
|
| Full HD | 84
+90.9%
| 44
−90.9%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
これが人気ゲームでのGTX 660 TiとGTX 670Mの競争である：
- GTX 660 Tiは900pでは144%速い。
- GTX 660 Tiは1080pでは91%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 660 Tiの方が1700%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 660 Tiはすべての67でGTX 670Mを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 11.42 | 4.49 |
| ノベルティ | 16 ８月 2012 | 22 ３月 2012 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 3 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 ワット | 75 ワット |
GeForce GTX 660 Tiは、パフォーマンステストでGeForce GTX 670Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 660 Tiはパソコン用で、GeForce GTX 670Mはノートブック用であることに注意してください。
GeForce GTX 660 TiとGeForce GTX 670Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
