GeForce GTX 650 Ti対Radeon Pro 5500M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 5500Mを比較した。
Pro 5500MはGTX 650 Tiをベンチマーク集計結果に基づき170%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 5500Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 540 | 290 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 0.64 | 4.79 |
アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
コードネーム | GK106 | Navi 14 |
タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 9 10月 2012(11年 前) | 13 11月 2019(4年 前) |
発売価格(MSRP) | $149 | データなし |
今の価格 | $251 (1.7x) | $1950 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Pro 5500MはGTX 650 Tiより648%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 5500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 5500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 768 | 1536 |
CUDAコンベヤーの数 | 768 | データなし |
コア周波数 | 928 MHz | データなし |
Boost周波数 | データなし | 1300 MHz |
トランジスタの数 | 2,540 million | 6,400 million |
技術プロセス | 28 nm | 7 nm |
消費電力(TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
最高温度 | 105 °C | データなし |
テクスチャリングの速度 | 59.2 billion/sec | 139.2 |
浮動小数点性能 | 1,425 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 5500Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
長さ | 14.5センチ | データなし |
身長 | 11.1センチ | データなし |
幅 | 2-slot | データなし |
補助電源コネクタ | One 6-pin | なし |
メモリー
GeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 5500Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 8 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 5.4 ギガバイト/s | 12000 MHz |
メモリー帯域幅 | 86.4 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | データなし | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 5500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI | No outputs |
マルチモニターのサポート | 4 Displays | データなし |
HDMI | + | データなし |
HDCP | + | データなし |
VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 5500MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
3D Blu-Ray | + | データなし |
3D Gaming | + | データなし |
3D Vision | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 5500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 5500Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon Pro 5500Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 650 Tiを170%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon Pro 5500Mは、PassmarkにおいてGeForce GTX 650 Tiを170%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon Pro 5500Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 650 Tiを203%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 650 TiおよびRadeon Pro 5500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 21−24
−195%
| 62
+195%
|
1440p | 18−20
−189%
| 52
+189%
|
4K | 12−14
−183%
| 34
+183%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Battlefield 5 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
Hitman 3 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
Metro Exodus | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−178%
|
75
+178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Battlefield 5 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
Hitman 3 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
Metro Exodus | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−183%
|
68
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Metro Exodus | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
これが人気ゲームでのGTX 650 TiとPro 5500Mの競争である:
- Pro 5500Mは1080pでは195%速い。
- Pro 5500Mは1440pでは189%速い。
- Pro 5500Mは4Kでは183%速い。
メリットとデメリット
性能評価 | 6.53 | 17.64 |
ノベルティ | 9 10月 2012 | 13 11月 2019 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 8 ギガバイト |
プロセス | 28 nm | 7 nm |
消費電力(TDP) | 110 ワット | 50 ワット |
Radeon Pro 5500Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 650 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 650 Tiはパソコン用で、Radeon Pro 5500Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 650 TiとRadeon Pro 5500Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。