GeForce GTX 560M対NVIDIA Quadro K2100M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 560MとQuadro K2100Mを比較した。

GTX 560M
2011
1536 メガバイト GDDR5,75 Watt
3.28

K2100Mは、GTX 560Mをベンチマーク集計結果に基づき、わずか8%上回る。

主な内容

GeForce GTX 560MとQuadro K2100Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位745725
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.63
電力効率3.004.40
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Kepler (2012−2018)
コードネームGF116GK106
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日30 5月 2011(13年 前)23 7月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)データなし$84.95

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560MとQuadro K2100Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560MとQuadro K2100Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192576
コア周波数775 MHz667 MHz
トランジスタの数1,170 million2,540 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度24.8032.02
浮動小数点性能0.5952 TFLOPS0.7684 TFLOPS
ROPs2416
TMUs3248

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560MとQuadro K2100Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートPCI-E 2.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート2-way-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 560MとQuadro K2100Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量1536 メガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅Up to 192 Bit128 Bit
メモリー周波数1250 MHz752 MHz
メモリー帯域幅Up to 60 ギガバイト/s48.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 560MとQuadro K2100Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Portデータなし1.2

対応技術

GeForce GTX 560MとQuadro K2100MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
Optimus++
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

API互換性

GeForce GTX 560MとQuadro K2100MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560MとQuadro K2100Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 560M 3.28
K2100M 3.53
+7.6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 560M 1262
K2100M 1360
+7.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 560M 1820
K2100M 2394
+31.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 560M 9300
K2100M 10648
+14.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 560M 1380
K2100M 1606
+16.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 560M 4917
+8.4%
K2100M 4538

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 560M 15
+36.4%
K2100M 11

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 560MおよびQuadro K2100Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p31
+3.3%
30−35
−3.3%
Full HD38
+65.2%
23
−65.2%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし3.69

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry New Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry New Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−66.7%
25
+66.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 20−22
−10%
21−24
+10%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

これが人気ゲームでのGTX 560MとK2100Mの競争である:

  • GTX 560Mは900pでは3%速い。
  • GTX 560Mは1080pでは65%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とHigh Presetで、K2100Mの方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 34テストでK2100Mが先行(54%)。
  • 29テスト(46%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.28 3.53
ノベルティ 30 5月 2011 23 7月 2013
最大メモリー容量 1536 メガバイト 2 ギガバイト
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 55 ワット

K2100Mは 7.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、36.4%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 560M と Quadro K2100M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 560Mはノートブック用で、Quadro K2100Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 560MとQuadro K2100Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 560M
GeForce GTX 560M
NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 90 票

1から5のスケールでGeForce GTX 560Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 280 票

1から5のスケールでQuadro K2100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 560M又はQuadro K2100Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。