GeForce GTX 285対Qualcomm Adreno 690

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 285とQualcomm Adreno 690を比較した。

GTX 285
2008
1 ギガバイト GDDR3,204 Watt
3.92

Qualcomm Adreno 690は、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 285を大幅に24%上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 285とQualcomm Adreno 690のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位661605
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.64データなし
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)データなし
コードネームGT200Bデータなし
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日23 12月 2008(15年 前)6 12月 2018(5年 前)
発売価格(MSRP)$359 データなし
今の価格$98 (0.3x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 285とQualcomm Adreno 690の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 285とQualcomm Adreno 690の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数240データなし
CUDAコンベヤーの数240データなし
コア周波数648 MHzデータなし
トランジスタの数1,400 millionデータなし
技術プロセス55 nm5 nm
消費電力(TDP)204 Watt7 Watt
最高温度105 °Cデータなし
テクスチャリングの速度51.8 billion/secデータなし
浮動小数点性能708.5 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 285とQualcomm Adreno 690の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 2.0 x16データなし
長さ26.7センチデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinデータなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 285とQualcomm Adreno 690にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3データなし
最大メモリー容量1 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅512 Bitデータなし
メモリー周波数1242 MHzデータなし
メモリー帯域幅159.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリーデータなし+

ビデオ出力

GeForce GTX 285とQualcomm Adreno 690で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタHDTVTwo Dual Link DVIデータなし
マルチモニターのサポート+データなし
HDMI+データなし
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力S/PDIFデータなし

テクノロジー

GeForce GTX 285とQualcomm Adreno 690にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitデータなし

APIサポート

GeForce GTX 285とQualcomm Adreno 690にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)12
シェーダーモデル4.0データなし
OpenGL2.1データなし
OpenCL1.1データなし
VulkanN/Aデータなし
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 285とQualcomm Adreno 690のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 285 3.92
Qualcomm Adreno 690 4.85
+23.7%

Qualcomm Adreno 690は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 285を24%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 285 1515
+49%
Qualcomm Adreno 690 1017

GeForce GTX 285は、PassmarkにおいてQualcomm Adreno 690を49%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 285およびQualcomm Adreno 690のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18−21
−38.9%
25
+38.9%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−25%
10−11
+25%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 10−11
−30%
12−14
+30%
Forza Horizon 4 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Hitman 3 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Horizon Zero Dawn 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Metro Exodus 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Red Dead Redemption 2 10−11
−30%
12−14
+30%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Watch Dogs: Legion 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−25%
10−11
+25%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 10−11
−30%
12−14
+30%
Forza Horizon 4 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Hitman 3 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Horizon Zero Dawn 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Metro Exodus 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Red Dead Redemption 2 10−11
−30%
12−14
+30%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−35.7%
19
+35.7%
Watch Dogs: Legion 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−25%
10−11
+25%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Horizon Zero Dawn 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9
+28.6%
Watch Dogs: Legion 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−30%
12−14
+30%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry New Dawn 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−40%
7−8
+40%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Hitman 3 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 0−1 1−2
Horizon Zero Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 4−5
−50%
6−7
+50%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

これが人気ゲームでのGTX 285とQualcomm Adreno 690の競争である:

  • Qualcomm Adreno 690は1080pでは39%速い。

メリットとデメリット


性能評価 3.92 4.85
ノベルティ 23 12月 2008 6 12月 2018
プロセス 55 nm 5 nm
消費電力(TDP) 204 ワット 7 ワット

Qualcomm Adreno 690は、パフォーマンステストでGeForce GTX 285を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 285はパソコン用で、Qualcomm Adreno 690はノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 285とQualcomm Adreno 690のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 285
GeForce GTX 285
Qualcomm Adreno 690
Adreno 690

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 108 票

1から5のスケールでGeForce GTX 285を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 票

1から5のスケールでQualcomm Adreno 690を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 285又はQualcomm Adreno 690について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。